Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-Эксплуатационный центр "К и Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бойко Сергею Владимировичу о взыскании 1 411 141 рубль 87 коп. убытков, понесенных обществом в результате неправомерных действий ответчика, как генерального директора.

Определением от 20.04.2017 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетелей Тихонова Константина Петровича, Бутримова Виктора Алексеевича.

В настоящем судебном заседании представитель истца сообщил суду о невозможности явки свидетелей в настоящее судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 423 139 рублей 83 коп. убытков

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 для дачи пояснений об обстоятельствах осуществления трудовых обязанностей свидетелей в Обществе.

Судом ходатайство в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Свидетели по роспись в протоколе судебного заседания предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что по договоренности с участником Общества ФИО3 фактически приступил к работе в ООО Монтажно-Эксплуатационный центр "К и Т» в декабре 2014 года, а в

декабре 2015 г. прекратил трудовые отношения с Обществом. По договоренности с участниками Общества при исполнении трудовых обязанностей наладчика пожарных систем, носящих разъездной характер, использовал личный автомобиль. За использование личного автомобиля свидетель наличными деньгами получал компенсацию за топливо (ГСМ), а с 01.02.2015 был официально трудоустроен в Общество и с этого момента для оплаты ГСМ получал топливные карты. Единожды свидетель получил компенсацию в размере 10 000 рублей 00 коп. на ремонт своего автомобиля. Кроме того, свидетелю единожды (на время ремонта личного автомобиля свидетеля) для исполнения трудовых обязанностей предоставлялся служебный автомобиль (Нива Шевроле), который в остальное время использовался Тихоновым К.М.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что работал в ООО Монтажно-Эксплуатационный центр "К и Т» в период с мая 2015 по май 2016 г. При приеме на работу условия оплаты, премирования, компенсации ГСМ и сотовой связи обсуждались с ФИО3 и ФИО4 Поскольку служебный автомобиль был в использовании ФИО3, при выполнении своих трудовых обязанностей по техническому обслуживанию сигнализаций и систем видеонаблюдения свидетель пользовался личным автомобилем, за что получал компенсацию части расходов на топливо топливными картами, которые выдавались ФИО3 Кроме свидетеля, другие работники при исполнении своих трудовых обязанностей разъездного характера также использовали свои личные автомобили. Подтвердил, что при приеме на работу учредителями оговаривалось получение премий по итогам работы, без указания размера премий и без ознакомления с положением о премировании.

Заслушав свидетелей со стороны ответчика, суд полагает необходимым отложить судебное заседание в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей со стороны истца ФИО5, ФИО4.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Судья Д.Н. Шустова