Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная компания «Фаворит» (местонахождение: 197342, Санкт-Петербург, ул. Лисичанска яд. 6, лит. А, пом. 412, ИНН 7814507681, ОГРН 1117847312340)

к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» (местонахождение: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, г. Подпорожье, ул. Исакова д. 24, ИНН 4711002651, ОГРН 1024701614563)

о взыскании 595 335,24 руб.
при участии

от истца: представитель Докучаев С.В. по доверенности от 15.07.2016; генеральный директор Денесков А.Е. паспорт;

от ответчика: представитель Филиппов М.М. по доверенности от 24.11.2016; представитель Чумак В.В. по доверенности от 06.06.2017;

установил:

ООО «Строительная компания «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» о взыскании 580 028,89 руб. долга и 15 306,35 руб. пени, а также 14 907,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 22.02.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного отзыва.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 19.05.2017 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных объяснениях. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 07.06.2017 ответчик заявил ходатайство об истребовании у ЗАО «Центр безопасности «Охрана помещений» (196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Привокзальная площадь, д. 6/2, офис 11) журналы учета срабатываний пожарной сигнализации, в том числе, ложных срабатывания, на объекте Главный корпус, ЛО, Подпорожский район, г. Подпорожье, ул. Исакова, д. 24.

Одновременно с этим, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для оценки качества услуг по контракту № 2389 от 15.12.2015, поставив перед экспертом следующий вопрос:

Соответствует ли качество услуг, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», требованиям контракта № 2389 от 15.12.2015, технического задания, аукционной документации, обязательным требованиям, предъявляемым к услугам такого рода?

Кандидатур экспертных организаций ответчик не представил.
Истец возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, судом удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы исходя из того, что акты выполненных работ не были подписаны, при этом заявляются претензии в отношении качества работ. Одновременно с этим, в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Проведение экспертизы истец предложил поручить: ООО «Партнерство Экспертов Северо-Запада» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, оф. 810. тел. (812) 426-10-31; тел. +7 (921) 316-98-29, факс: (812) 600-51-80, E-mail: info@exp-nw.ru), ООО «Альянс Судебных Экспертов» (194044, г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 5/2, пом.1-Н. тел. раб. (812) 326-69-08, тел. +7 (911) 913-92-33, E-mail: all-f- e@yandex.ru), ООО «Гранд-Аудит» 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 3, офис 106. тел.: (812) 952-33-74, моб.+7 (901) 373-75-54 E-mail: barabash1@mail.ru). Перед экспертом истец предложил поставить следующие вопросы:

С учетом мнения сторон, судом принято решение перед экспертом поставить вопросы в следующей редакции:

Дополнительно судом выбраны следующие экспертные организации, которым может быть поручено производство экспертизы: ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17-Н, тел/факс 571- 07-71, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. 320-31-12), ООО «Центр судебных экспертиз Северо- Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, тел. 577-38-97, 577- 34-20), ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30, офис 619 тел. 448-64-34).

В связи с заявленным ходатайством о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым предложить руководителям ООО «Европейский центр судебных экспертов» (191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 11, пом. 17- Н, тел/факс 571-07-71, 715-57-09), ООО «Центр судебной экспертизы» (193144, Санкт- Петербург, ул. 8-я Советская, д. 37-39, офис 1, тел. 320-31-12), ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 21, тел. 577-38-97, 577-34-20), ООО «ЭЦ «Питер-Лекс» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30, офис 619 тел. 448-64-34), ООО «Партнерство Экспертов Северо- Запада» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, оф. 810. тел. (812) 426- 10-31; тел. +7 (921) 316-98-29, факс: (812) 600-51-80, E-mail: info@exp-nw.ru), ООО «Альянс Судебных Экспертов» (194044, г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 5/2, пом.1-Н. тел. раб. (812) 326-69-08, тел. +7 (911) 913-92-33, E-mail: all-f-e@yandex.ru), ООО «Гранд-Аудит» 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 3, офис 106. тел.: (812) 952-33-74, моб.+7 (901) 373-75-54 E-mail: barabash1@mail.ru) представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Для установления возможности производства по экспертизе, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

которым в срок до 23.06.2017 в адрес суда представить ответы о возможности проведения экспертизы.

Судья Е.В. Кожемякина