Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нефедова А.В., рассмотревзаявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки

Заинтересованные лица: 1) Swissquote Bank LTD (БИК (СВИФТ): SWQBCHZZXXX)

2) ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, дата и место рождения: 03.10.1952, Порккала-Удд)

установил:

Гражданин ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по заявлению гражданина ФИО3 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 10.06.2021, заявление ФИО3 признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 114(7076) 03.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 процедура реструктуризации долгов прекращена, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 231 (7193) 18.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО1 16.02.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 14.05.2021 по 22.06.2021 в адрес Swissquote Bank LTD на сумму 25 860 долларов США (USD) и о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Swissquote Bank LTD в конкурсную массу должника 25 860 долларов США (USD).

При обращении с заявлением о признании сделки недействительной, финансовый управляющий просил отсрочить уплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам ст. 102 АПК РФ, гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 (далее – постановление Пленума ВАС РФ
№ 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, отнесены:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Пунктом 5 ст. 64 НК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

- справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда и не предполагает его произвольное, без обоснования причин, удовлетворение.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу ст.ст. 333.16, 333.17 НК РФ и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины по иску должно быть доказано заявителем на момент обращения в арбитражный суд путем представления документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Между тем, финансовым управляющим не представлены документы, поименованные в ст. 333.41 НК РФ, в подтверждение отсутствия у должника денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Таким образом, финансовым управляющим не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Тяжелого материального положения, не позволяющего должнику уплатить государственную пошлину, финансовый управляющий не доказал.

То обстоятельство, что гражданин ФИО2 находится в процедуре банкротства, само по себе о тяжелом финансовом положении должника не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на его счета.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

По правилам абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К указанным расходам относятся, в том числе и действия финансового управляющего по истребованию дебиторской задолженности в судебном порядке с обязательной уплатой государственной пошлины.

Таким образом, у суда имеется основание полагать, что у должника имеются на счету денежные средства, иначе производство по делу о банкротстве подлежало бы прекращению.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 308-КГ16-15662, арбитражный управляющий, оплативший расходы из собственных средств, вправе требовать последующего их возмещения за счет имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом способы уплаты государственной пошлины, что влечет невозможность представления отсрочки в ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223, частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Возвратить финансовому управляющему ФИО1 заявлениеоб оспаривании сделки должника.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Примечание: заявление об оспаривании сделки и приложенные к нему документы поданы в электронном виде.

Судья А.В. Нефедова