Определение № А56-9005/12 от 18.02.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

128/2013-57181(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 15.02.2013. Определение в полном объеме изготовлено 18.02.2013.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» ФИО2 об истребовании документов и имущества должника у ФИО3 по делу по заявлению

ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» ( ИНН <***>; ОГРН <***> )

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

согласно протоколу судебного заседания

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.0.32.2012 ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» (далее – должник, общество) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 09.11.2012 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

От ФИО2 в Арбитражный суд поступило заявление об обязании ФИО3 в срок не позднее трех дней с даты изготовления определения суда в полном объеме следующее имущество:

- бланки должника, в том числе на электронных носителях;

- чековую книжку должника;

- ордер ГАТИ на производство работ № 2767-2010;

- договор от 17.01.2012 № 37;

- договор от 30.01.2012 № 04/Р-2012;

- договор от 30.01.2012 № 03/Р-2012;

- договор от 21.12.2011 № 25/01.12.11-БУ;

- договор правового обеспечения от 01.11.2011 № 23/01.11.2011-ю, акты об оказанных услугах к нему, включая акт от 29.10.2012 № 9;

- договор от 30.01.2012 № 02/Р-2012;

- сведения о документы, относящиеся к сделкам с объектами недвижимого имущества, принадлежавшими должнику на праве собственности и ( или ) на ином праве;

- договор от 11.04.2012 № 01/ку, результаты исполнения указанного договора;

- договор от 28.06.2012 № 334-12, результаты исполнения указанного договора;

- договор аренды от 01.01.2012 № 11/2012;

- договор от 22.11.2010 № 11/009, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ;

- договор от 21.09.2009 № 10/09, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ;

- договор от 20.01.2010 № 25689;

- акт камеральной проверки от 27.02.2012 № 12/ЭЦП;

- договор от 13.07.2007 № 0000251071100, ключи электронной цифровой подписи, в том числе на электронных носителях, иные документы, относящиеся к исполнению указанного договора;

- решение МИ ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 16.05.2012 № 9768;

- договор от 30.01.2012 № ОЗ/Р;

- сведения о выданных доверенностях от имени ООО «РЕСТМИН- ЭнергоСпецМонтаж»;

- всю переписку должника, включая переписку конкурсного управляющего, с третьими лицами;

- запросы конкурсного управляющего в адрес органов, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ответы на такие запросы;

- трудовые договоры с работниками должника, в том числе действующие, включая договор с ФИО4, и иные документы по личному составу;

- документы и сведения по вопросам сдачи отчетности по персонифицированному учету в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 – 2011 годы;

- документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ( в том числе ООО «Эксплуатирующая компания «Невский Альянс», ОО «Страна воды», ОАО «Ростелеком» Петербургский филиал, ЗАО «Проинвест СПб», ООО «Независимая оценка, ЗАО НИЦ «ТЕХНО-ПРОГРЕСС», ОАО «Мегафон» Северо-Западный филиал ОАО, ЗАО «Коммерсантъ», ООО «оптима», Инженерный центр ЭНЕРГОАУДИОТКОНТРОЛЬ );

- документы, подтверждающие правильность постановки на учет парковочных мест № 53 и № 54;

- переносной электронный накопитель FD 4Gb Kingmax PD-02 White USB KMO4G;

- фотоаппарат Olympus C ( 15.09.05 ) 1 шт.;

- - ПК «Кей» Эконом ( 07.12.06 ) – 1 шт.;

- принтер РЗ 1100 - 1 шт;

- латр 2,5 автотрансформатор однофазный – 1 шт.;

- кухня МДФ, шампань-металлик – 1 шт.;

- посудомоечная машина Electrolux – 1 шт.;

- варочная поверхность – 1 шт.;

- воздухоочиститель – 1 шт.;

- мойка с сифоном – 1 шт.;

- смеситель «Юкинокс» 41109 – 1 шт.;

- стремянка стальная 8 ст. – 1 шт.;

- стул – 10 шт.;

- ваттметр РХ 110 - 1 шт.;

- мегаомметр М6-ЭТ – 1 шт.;

- компрессор винтовой SСК 10 – 1 шт.;

- осушитель адсорбционный YDT 12 – 1 шт.;

- охранная сигнализация – 1 шт.;

- прибор для измерения массовой доли влаги в масле – 1 шт.;

- сварочный аппарат – 1 шт.;

- установка цеолитовая 2х65 – 1 шт.;

- установка цеолитовая УВМ 3/6 – 1 шт.;

- насос циркулярный с гайками – 1 шт.;

- устройство испытательное РЕТОМ-11 – 1 шт.;

- штабелер ручной «Тура» Т-1030 - 1 шт.

Определением от 11.12.2012 заявление, поступившее в суд 06.12.2012, принято к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2013.

Отзывом на заявление ФИО3 требования не признал.

В связи с удовлетворением заявление ФИО3 об отложении, определением от 11.01.2013 рассмотрение заявления отложено на 08.02.2013.

В судебном заседании 08.02.2013 объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 15.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.11.2012 ( после оглашения

исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ), ФИО2 обратился с требованием о передаче документов и имущества должника, а 15.11.2012 направил ответчику расширенный запрос.

Поскольку имущество должника передано конкурсному управляющему не в полном объеме, последний обратился с настоящим требованием.

В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно положениям ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать

их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ФИО3 пояснил, что документация и имущество должника, не переданное конкурсному управляющему, находится у ООО «Правовой центр Эверест» в соответствии с договором ответственного хранения от 28.05.2012 № 1.

Указанный договор признан судом незаключенным, однако факт передачи документов и имущества документально никем не опровергнут.

В соответствии с ответом на запрос, ФИО3 направил арбитражному управляющему часть документов, имеющихся у него.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании своего правопредшественника передать ему документацию, должен доказать факты наличия у последнего истребуемых документов, и уклонения ФИО3 от их передачи.

Такие доказательства в нарушение части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны заявителя не представлены.

В то же время доводы ФИО3 должника об отсутствии у него той части документов, которая была запрошена арбитражным управляющим, но не передана последнему, находят подтверждение в материалах дела.

Таким образом, не представляется возможным истребовать у ФИО3 документы, нахождение которых у себя он отрицает, а конкурсный управляющий, в свою очередь, не представил в суд доказательств обратного.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.