Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скуридина Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Ларина Т.С.,) по делу № А56-9005/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТМИН- ЭнергоСпецМонтаж», место нахождения: Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., 3, 1, литера М, помещение 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее – Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Югай Сергей Ильич.

Представитель собрания кредиторов Общества Рукавишников Михаил Анатольевич 04.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Югая С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Рукавишников М.А. также просил утвердить конкурсным управляющим Общества члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Партнер» Колесникова Юрия Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2012 Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 определение от 09.11.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Колесников Ю.В.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Трест «ТриНити» (далее – ООО «Трест «ТриНити») и арбитражного управляющего Югая С.И. постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.03.2014 указанное постановление в части утверждения Колесникова Ю.В. конкурсным управляющим

Общества отменено, в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Рукавишникова М.А. об утверждении Колесникова Ю.В. конкурсным управляющим должника отказано, в остальной части постановление от 19.12.2013 оставлено без изменения.

В поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 20.03.2014 в электронном виде кассационной жалобе Скуридин Александр Викторович просит отменить постановление от 19.12.2013 и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Податель жалобы указывает, что обжалуемое постановление принято о правах Скуридина А.В., который не был привлечен к участию в деле о банкротстве Общества, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд фактически сделал выводы о том, что Скуридин А.В. и ООО «Трест «ТриНити» являются взаимосвязанными лицами; Скуридин А.В., ООО «Трест «ТриНити», Югай С.И. имеют единый интерес в деле о банкротстве Общества; Скуридин А.В. является лицом, заинтересованным в сделках.

Как утверждает податель жалобы, ни один из приведенных выводов апелляционного суда не является обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Скуридина А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Югай С.И. согласился с указанными доводами.

Остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, если наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

В данном случае законность постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 уже была проверена судом кассационной инстанции по кассационным жалобам ООО «Трест «ТриНити» и арбитражного управляющего Югая С.И.; по результатам рассмотрения названных жалоб Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа принято постановление от 18.03.2014.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебный

акт, законность которого проверена судом кассационной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Наличие у должника единственного участника исключает необходимость избрания представителя учредителей (участников) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в порядке, установленном статьей 2 Закона о банкротстве.

Определением апелляционного суда от 13.08.2013 была принята к производству апелляционная жалоба Скуридина А.В. как единственного участника Общества на определение суда первой инстанции от 31.05.2013, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. По результатам рассмотрения указанной жалобы апелляционным судом 11.10.2013 принято постановление.

Названные судебные акты содержатся в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, таким образом, информация об их принятии является общедоступной. Обращаясь в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, Скуридин А.В. доказательств иного не представил.

При таком положении суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом Скуридина А.В. о том, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Являясь непосредственными участниками всех обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника как единственный участник Общества, Скуридин А.В. не был лишен возможности принять участие в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационных жалоб ООО «Трест «ТриНити» и арбитражного управляющего Югая С.И. на постановление апелляционного суда от 19.12.2013 и привести свои доводы относительно законности данного судебного акта.

Поскольку отсутствие у Скуридина А.В. права на повторное обжалование постановления апелляционной инстанции от 19.12.2013 установлено судом кассационной инстанции после принятия его кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению в соответствии со статьями 150 и 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе Скуридина Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу № А56-9005/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного в месячный срок

Председательствующий	А.В. Яковец
Судьи	Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова

2 А56-9005/2012

3 А56-9005/2012

4 А56-9005/2012