Определение № А56-9025/14 от 27.08.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3978/2014-324819(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2014 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко М.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ»,

ответчик: открытое акционерное общество «Балтийский Банк»,

третье лицо: ФИО2

при участии

представителей истца ФИО3 действующей на основании доверенности от 30.05.2013 ФИО4 действующей на основании доверенности от 20.08.2014

представителя Банка: ФИО5 действующего на основании доверенности от 24.12.2013 представителя третьего лица: ФИО5 действующего на основании доверенности от

05.08.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» (далее – Банк), о взыскании денежных средств в сумме 20 500 000 рублей; процентов начисленных на сумму долга по ставке 8,25% годовых за период с 05.09.2013 по день фактической уплаты средств.

Представитель истца, заявил ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 161 АПК РФ, о фальсификации доказательства, а именно: договора поручительства, поручительства от 01.04.2013 №5513-П. заключенного между Банком и истцом.

В ответ за запрос арбитражного суда Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации сообщило, что судебно-почерковедческая и техническая экспертиза может быть проведена, не менее 3-х месяцев (в отдельных случаях до 6-ти месяцев), стоимость экспертизы составляет 48800,00 рублей. Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации указал на то, что для произведения исследования необходимо предоставление сведений о проверяемом временном интервале и числе печатей организации; представить образцы сравнений – оттиски, нанесенные той же печатью, в документах за весь проверяемый период времени.

Представитель Банка, против удовлетворения ходатайства возражал, указывая на то, что договор уже был оценен судом в ходе рассмотрения дела А56-68932/2013.

Из представленных в материалы дела документов, принимая во внимание положения статье 82, 159 АПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы фальсификаций доказательства, представленного ответчиком, а именно: договор поручительства

от 01.04.2013 №5513-Пунктом, и просил назначить судебную экспертизу, поставив перед экспертным учреждением следующие вопросы:

1)какова давность выполнения договора поручительства от 01.04.2013 №5513-П.

2) какова последовательность выполнения реквизитов штрихов (что было выполнено ранее): оттиск печати, текст, подпись или рукописная запись) в договора поручительства от 01.04.2013 №5513-П.

3)выполнен ли оттиск печати от имени общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», печатью общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

Для проведения экспертизы представитель истца представил оригиналы следующих документов, содержащих печать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», а именно:

расчет размера собственных средств от 25.02.2013г.,

письмо от 03.04.2013 №0202/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

сведения о квалифицированных инвесторах ;

письмо от 26.03.2013 №176/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

письмо от 10.04.2013 №100413, адресованное в ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий»;

Договор на оказание аудиторских услуг от 10.04.2013, заключенный с ООО «АСТ- АУДИТ»;

Договор аренды от 29.03.2013 №0071/ДА-13, заключенный с ООО «Пансионат Сестрорецк»;

Дополнительное соглашение от 01.04.2013г., заключенное к договору от 06.10.2011 №ЗП- 02/11;

Приложение к Дополнительное соглашение от 01.04.2013г., заключенное к договору от 06.10.2011 №ЗП-02/11;

Письмо от 27.03.2013 №179/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

Письмо от 08.04.2013 №0211/13, адресованное в Федеральную службу по финансовым рынкам;

налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 2013г.

В судебном заседании отобраны образцы печати общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

Банк документы для проведения экспертизы не представил.

Ходатайство представителя Банка об отложении дела для предоставления дополнительных документов суд счел неподлежащим удовлетворению.

Пунктом 5 статье 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство о назначении экспертизы по определению сроков давности изготовления договора, было впервые заявлено 14.04.2014г. и поддержано представителем истца в судебном заседании 04.08.2014г.

В судебное заседание объявлялся перерыв до 11 августа, затем дело было отложено на 25 августа, Банк имел возможность предоставить все необходимые и имеющиеся документы.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные

обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленное Банком ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», о проведении судебной экспертизы.

Проведение экспертизы поручить ведущему эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО6

Поставить перед экспертным учреждением вопросы о том:

1)какова давность выполнения договора поручительства от 01.04.2013 №5513-П.

2) какова последовательность выполнения реквизитов штрихов (что было выполнено ранее): оттиск печати, текст, подпись или рукописная запись) в договора поручительства от 01.04.2013 №5513-П.

3)выполнен ли оттиск печати от имени общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ», печатью общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ».

Направить в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации необходимые для производства экспертизы материалы дела А56-9025/2014.

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 01.10.2014 года.

Установить, что вознаграждение Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации за производство экспертизы, подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения.

Эксперт Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО6 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в