Гражданский кодекс часть 1

решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 было отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Прогресс" (далее по тексту - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 321884,80 рублей; неустойки в сумме 9656,54 рублей; расходов по уплате услуг представителя в сумме 16000,00 рублей; расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее по тексту - ООО "Деловые линии").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение от 21.01.2016 было отменено, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Деловые линии" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов размере 30000,00 рублей, понесенных в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде .

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений против рассмотрения заявления в отсутствии представителей не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть заявление третье лица по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 112, 123, 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при

условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен заключенный с ООО «Зиновенко, ФИО1 и партнеры» договор от 01.04.2015 договор 3777 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Зиновенко, ФИО1 и партнеры» обязывалось оказывать помощь по защите интересов истца.

Кроме того, в материалы дела представлена заявка от 17.12.2015 на обеспечение юридического сопровождения дела А56-90528/2016.

Согласно представленному акту, ООО "Деловые линии" приняли без каких-либо замечаний оказанные услуги по сопровождению спора в суде первой инстанции (стоимость услуг составила 21000,00 рублей) и в суде апелляционной инстанции (стоимость услуг составила 9000,00 рублей

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом представлен счет от 31.08.2016 № 15; и платежные поручения от 20.09.2016 № 75903 и от 27.09.2016 № 75950.

Однако, как усматривается из представленных в материалы дела документов, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Деловые линии" представили в материалы дела пояснения на 2 листах, с приложением обосновывающих его документов. Представитель ООО "Деловые линии" участие в рассмотрении дела в судебном заседании не принимал.

В рассмотрении дела судебном заседании в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Деловые линии" участия также не принимал, дополнительные документы в суд апелляционной инстанции представлены ООО "Деловые линии" не были, апелляционная жалоба не подавалась.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчик не заявил.

Согласно положениям пункт 2 и 6 вышеуказанного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание тот факт, что ООО "Деловые линии" не представляло

дополнительные документы в апелляционной инстанции и не обеспечивало присутствие своего представителя в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания судебных расходов в сумм 9000,00 рублей за юридическое сопровождением в суде в апелляционной инстанции не подлежат возмещению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 21000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" в пользу ООО "Деловые линии" судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 21000,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.