Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2021 года	Дело №		А56-9083/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Дзумедзеем О.Б., при участии от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 24.12.2020), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 24.02.2021, доверенность от 16.10.2020), представителя арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 26.01.2021), представителя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 25.01.2021), представителя ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 29.04.2020), представителя ФИО9 – ФИО8 (доверенность от 29.04.2020), представителя ФИО10 – ФИО11 (доверенность от 07.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» ФИО12 (доверенность от 26.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью «4Д Констракшн» ФИО13 (доверенность от 16.10.2020), рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «4Д Констракшн», Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, Дудоровой Ирины Олеговны и Милованова Виктора Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А56-9083/2019 , у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 принято заявление кредитора ФИО14 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит. А, пом. 8Н, ИНН <*>, ОГРН <> (далее – Общество). Решением от 28.08.2019 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением от 14.09.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Конкурсный управляющий 28.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 22.01.2018, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЛавСтрой» (далее – ООО «ЛавСтрой»), и договора от 15.03.2018, заключенного ООО «ЛавСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «4Д Констракшн», адрес: 188640, <...>/3, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания). Также управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых зданий с кадастровыми номерами 47:07:1301047:26 и 47:07:1301047:27, земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301017:9. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требование в части применения последствий недействительности цепочки сделок и просил прекратить право собственности Компании на земельный участок, принять судебный акт о регистрации права собственности Общества на спорный земельный участок, взыскать с Компании в конкурсную массу денежные средства в размере 2 265 881 руб. 96 коп. Определением от 25.06.2020 суд признал недействительными сделками договоры купли-продажи от 22.01.2018 и 15.03.2018, применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка площадью 5631 кв.м с кадастровым номером 47:07:1301017:9, расположенного по адресу: <...>. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 определение от 25.06.2020 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Компании 2 265 881 руб. 96 коп. В указанной части принят новый судебный акт о взыскании с Компании в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки 2 265 881 руб. 96 коп. В остальной части определение от 25.06.2020 оставлено без изменения. Определением от 14.09.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 08.02.2021 производство по делу прекращено в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр. В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.06.2020 и постановление апелляционного суда от 02.11.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что возврат земельного участка в конкурсную массу должника нарушает права участников долевого строительства, поскольку исключает получение Компанией разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что может привести к невозможности признания прав собственности дольщиков на жилые помещения. По мнению подателя жалобы, выводы судов относительно заниженной стоимости имущества не находят своего подтверждения. В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) просит отменить определение от 25.06.2020 и постановление от 02.11.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также просит привлечь Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Комитет, ссылаясь на Положение о Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденное постановлением Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 № 42 «О Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области», указал на то, что является отраслевым органом исполнительной власти, уполномоченным обращаться в суд в защиту интересов граждан – участников долевого строительства. По мнению Комитета, невозможность исполнения Компанией своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участникам строительства повлечет за собой включение строящегося на спорном земельном участке объекта в Единый реестр проблемных объектов и реализации мероприятий по восстановлению прав участников строительства указанного дома. Комитет считает невозможным возврат имущества в натуре, поскольку на спорном земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В кассационной жалобе не участвующее в деле лицо ФИО5 просит отменить постановление апелляционного суда от 02.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что является участником долевого строительства и обладает вещными правами (залогом) на спорный земельный участок. По мнению ФИО5, не привлечение к участию в деле участников долевого строительства является существенным процессуальным нарушением. Податель жалобы считает, что суд должен был применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику стоимости земельного участка, поскольку на участке возведен многоквартирный дом высокой степени готовности, в отношении которого Компания с третьими лицами заключила договоры долевого участия в строительстве. В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что возврат земельного участка в конкурсную массу с сохранением в отношении него прав залога, будет свидетельствовать о приоритетном удовлетворении требований залогодержателей из денежных средств, вырученных от реализации спорного имущества. В таком случае конкурсные кредиторы должника не получат удовлетворение своих требований из всей стоимости имущества, поэтому следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества с заинтересованного лица. В отзыве, поступившем в суд 03.03.2021 в электронном виде, конкурсный кредитор ФИО2 возражает против удовлетворения кассационных жалоб Компании, ФИО10 и ФИО5 и просит прекратить производство по кассационной жалобе Комитета. В адрес суда 04.03.2021 от представителя ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как конкурсными кредиторами обжаловано определение от 08.02.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. В судебном заседании представитель Компании ходатайствовала об отложении судебного заседания для заключения ответчиком и Обществом мирового соглашения в рамках данного обособленного спора. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 08.04.2021 в целях содействия примирению сторон. В отзыве, поступившем в суд 05.04.2021, а также в письменных дополнениях от 08.04.2021, представитель ФИО9 возражал против удовлетворения кассационных жалоб. В адрес суда округа 06.04.2021 от Компании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором Компания просила утвердить мировое соглашение, подписанное между Компанией и Обществом, и прекратить производство по делу. От арбитражного управляющего ФИО4 и ФИО9 08.04.2021 поступили письменные возражения против утверждения мирового соглашения. Также в адрес суда 05.04.2021 от представителя ФИО7 поступило ходатайство об отказе в допуске к участию в судебное заседание представителей должника и ФИО10 В судебном заседании представитель ФИО7 поддержал заявленное ходатайство об отказе в допуске к участию в судебное заседание представителей должника и ФИО10 Суд округа, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании представители Общества, Компании, Комитета, ФИО5 и ФИО10 просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. На вопросы суда представитель Компании пояснила, что ООО «ЛавСтрой» не является стороной мирового соглашения, поскольку его права и законные интересы не нарушаются, оно является промежуточным звеном в оспариваемой сделке, Компания является конечным приобретателем спорного имущества. В отношении срока исполнения мирового соглашения представитель Компании пояснила, что до 08.04.2022 Компания введет в эксплуатацию объект строительства, передаст дольщиками помещения, реализует оставшиеся объекты, за счет вырученных денежных средств будет исполнено соглашение. Представитель арбитражного управляющего ФИО4 и ФИО2, а также представитель ФИО15 и ФИО9 возражали против утверждения мирового соглашения, просили в удовлетворении соответствующего ходатайства отказать. Суд кассационной инстанции, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное разбирательство по делу № А56-9083/2019 отложить на 29.04.2021, 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1.
Председательствующий		Т.В. Кравченко
Судьи		А.А. Боровая А.А. Чернышева