Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление от 18.07.2022 Кузнецова Ивана Николаевича об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 11.07.2022 по делу А56-90971/2019/тр.4,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кузнецова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-90971/2019/тр.4/н/о вынесено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть оглашена 11.07.2022), которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд (часть 8 той же статьи).

В обоснование поданного заявления заявитель ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от 11.07.2022 не отражены результаты процессуальных действий, которые апелляционным судом не совершались, а именно: апелляционный суд не оглашал и не исследовал письменные доказательства.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

[A1] В соответствии с частью 1 стати 168 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Вопреки утверждению заявителя, судом произведено исследование письменных доказательств, о чем свидетельствует аудиопротокол судебного заседания (12:25 – 12:27 мин. аудиозаписи).

Кроме того, исходя из изложенных норм, исследование письменных доказательств является стадией судебного разбирательства, включающей, среди прочего, исследование иных доказательств (пояснений лиц, участвующих в деле и пр.), в силу чего осуществляется судом на протяжении всего судебного разбирательства.

Оглашение письменных доказательств, как следует из той же нормы, требуется только для объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключений экспертов и консультаций специалистов, представленных в письменной форме; оглашение всех письменных доказательств по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, совершенные апелляционным судом процессуальные действия отражены в протоколе судебного заседания правильно и оснований для удовлетворения заявления Кузнецова И.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления от 18.072022 Кузнецова Ивана Николаевича об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания от 11.07.2022 по делу А56-90971/2019/тр.4.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина