Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2021 года	Дело №	А56-9116/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» – ФИО2 (приказ от 28.08.2014), рассмотрев 20.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А56-9116/2017/сд.4, у с т а н о в и л: В рамках конкурсного производства, открытого в отношении закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Дизель-Энерго», адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <>, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением о признании недействительным договора от 07.06.2016 № КД02/2016, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод», адрес: 192241, Санкт-Петербург пр. Славы д. 52, корп. 1 лит. А, пом. 51-Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «КМЗ»), по условиям которого должник передал ответчику исключительное право на конструкторскую документацию, техническую документацию предприятия-разработчика «Русский Дизель» и иную документацию в соответствии с приложениями к договору. Конкурсный управляющий оспорила сделку по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со ссылкой на неравноценное встречное предоставление, просила о применении последствий недействительности сделки. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью «ПСКБ», адрес: 188300, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «ПСКБ»), в рамках обособленного спора обратилось с заявлением о вступлении в дело с самостоятельными требованиями, полагая, что конструкторская документация подлежала включению в конкурсную массу предприятия «Русский дизель» и реализации в интересах его кредиторов. Определением суда от 26.03.2021 договор от 07.06.2016 признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано; ООО «ПСКБ» отказано во вступлении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в настоящий обособленный спор (сд.4). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение суда от 26.03.2021 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего отменено, в признании договора недействительной сделкой отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по указанному делу оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего Обществом ФИО3, конкурсного кредитора ФИО4 – без удовлетворения; прекращено производство по кассационной жалобе ООО «ПСКБ» на указанные определение и постановление. В кассационной жалобе ООО «ПСКБ» просит отменить определение суда первой инстанции суда от 26.03.2021, постановление апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление суда кассационной инстанции от 11.10.2021 в части отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по кассационной жалобе, привлечь ООО «ПСКБ» к участию в деле в качестве истца. Как полагает податель жалобы, обжалуемыми судебными актами нарушено его право на судебную защиту; вопрос же о пропуске срока исковой давности ООО «ПСКБ» разрешен в открытом заседании от 11.10.2021. В судебном заседании директор ООО «ПСКБ» ФИО2 поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «КМЗ» против удовлетворения жалобы возражала. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, законность постановления суда кассационной инстанции от 11.10.2021 в части прекращения производства по кассационной жалобе ООО «ПСКБ», не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части. В силу части 4 статьи 50 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом определение, принятое по правилам части 4 статьи 50 АПК РФ, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции верно исходил из того, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке; постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Поскольку в данном случае заявление ООО «ПСКБ» было рассмотрено по существу судом первой инстанции и законность определения от 26.03.2021 проверена в апелляционном порядке, производство по кассационной жалобе ООО «ПСКБ» правомерно прекращено судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В означенной части жалоба на постановление суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению. Согласно положениям части 3 статьи 282 АПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается. Поскольку производство по кассационной жалобе ООО «ПСКБ» на определение суда первой инстанции суда от 26.03.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021 было правомерно прекращено судом кассационной инстанции, производство по жалобе в означенной части подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по делу № А56-9116/2017/сд.4 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» в указанной части без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-9116/2017/сд.4 прекратить. Определение в части производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-9116/2017/сд.4 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий			С.Г. Колесникова
Судьи			Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк