Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русакова Алексея Владимировича (дата и место рождения 14.07.1972 г.р., г. Тольятти, Самарской области; адрес: Санкт-Петербург, проспект Стачек, д. 55, лит. А, кв. 246; СНИЛС №117-360-508 36; ИНН 632125756539),

при участии

-от заявителя: представитель финансового управляющего Османовой В.Т. по доверенности от 07.09.2021,

-от должника: не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 Русаков Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русакова Алексея Владимировича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась финансовый управляющий Османова В.Т. с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение должника, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.66, кв.66.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 18.11.2021.

Представитель финансового управляющего в судебное заседание явился, поддержал ходатайство.

Должник в настоящее заседание не явился. В связи с наличием в деле доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в его отсутствие.

От должника в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по данному обособленному спору, до рассмотрения судом по существу заявления должника об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, следует, что невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Единственной объективной предпосылкой для приостановления производства по делу в силу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

В данном случае, вопросы, рассматриваемые в споре о предоставлении доступа финансового управляющего в принадлежащее должнику жилое помещение, не находятся в прямой причинно-следственной связи с вопросами определения жилья должника, наделенного исполнительским иммунитетом, поскольку исполнительский иммунитет предполагает только невозможность реализации жилого помещения, но не запрет финансовому управляющему на вход в это помещение. Предоставление доступа в принадлежащее должнику жилое помещение связано, в том числе, с необходимостью осмотра и выявления находящегося в жилом помещении движимого имущества, не защищенного исполнительским иммунитетом (предметы роскоши, объекты домашней обстановки и т.д.).

Таким образом, в рамках указанных обособленных споров не могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве должником не представлены соответствующие документы и информация по запросам арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке.

Пунктом 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела, согласно описи имущества должника, представленного должником при подаче заявления о признании его банкротом, а также согласно выписке из ЕГРП о правах Русакова А.В. на объекты недвижимости, в собственности должника Русакова А.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.66, кв.66.

Согласно представленной финансовым управляющим справке ООО «УК № 1 ЖКХ» от 25.05.2021, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства, собственником является Русаков А.В.

Финансовый управляющий указал, что ему необходим доступ в данное жилое помещение для произведения его осмотра в целях реализации, а также осмотра и составления описи находящего внутри помещения движимого имущества (предметов домашней обстановки), с целью решения вопроса о включении их в конкурсную массу.

Финансовый управляющий 29.03.2021 направил Русакову А.В. требование о предоставлении доступа в данное жилое помещение, с просьбой предоставить ответ до 05.04.2021, однако должник указанное требование не исполнил. Финансовому управляющему направлены письменные пояснения должника о том, что он считает данное жилое помещение своим единственным жильем, не подлежащим реализации в процедуре банкротства.

В данном случае, суд отмечает, что наличие или отсутствие у жилого помещения статуса единственного жилья, не имеет существенного значения для разрешения спора о предоставлении финансовому управляющему доступа в данное жилое помещение, поскольку данный доступ необходим управляющему, в том числе, для осмотра, оценки и решения вопроса о включении в конкурсную массу объектов движимого имущества, находящихся в помещении (предметы домашней обстановки).

Поскольку непредставление должником финансовому управляющему доступа в жилое помещение препятствует исполнению последним обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, учитывая то обстоятельство, что финансовым управляющим были предприняты необходимые меры для получения доступа в квартиру должника в досудебном порядке, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего о предоставлении ей права доступа в принадлежащее должнику жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Ходатайство финансового управляющего имуществом должника Русакова Алексея Владимировича - Османовой Венеры Тельмановны о предоставлении права доступа в принадлежащее должнику жилое помещение удовлетворить.

Предоставить финансовому управляющему Османовой Венере Тельмановне доступ в жилое помещение, принадлежащее должнику Русакову Алексею Владимировичу, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.66, кв.66.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Голоузова О.В.