Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП» (место нахождения (адрес): 197046, <...>, лит. А, оф. 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил:

08.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Петрофлекс» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Петрофлекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП» (далее – должник, ООО «А1-ГРУПП») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 №96.

Определением арбитражного суда от 24.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 06.05.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

21.07.2022 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании документов и сведений у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой сулжбы №25 по Санкт-Петербургу в отношении должника.

Как указал конкурсный управляющий, им направлен запрос характерного содержания в налоговый орган, который был исполнен частично.

Ознакомившись с данным ходатайством арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конкурсным управляющим с целью получения указанных в заявлении документов и сведений были осуществлены попытки к получению указанной информации путем направления запросов в компетентный орган с характерным содержанием на который конкурсным управляющим был получен мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Указанное в данной норме право на получение относящихся к осуществлению полномочий конкурсного управляющего документов и сведений не является абсолютным, и реализуемым при содействии суда в условиях невозможности самостоятельного получения испрашиваемых доказательств.

В своём ходатайстве конкурсный управляющий просит истребовать документы в непредоставленой части, а именно сведения о филиалах, представительствах и обособленных структурных подразделениях ООО «А 1-ГРУПП», если таковые имеются; сведения об участии ООО «А1-ГРУПП» в органах управления (участник, учредитель, акционер, держатель ценных бумаг и т.п.) других юридических лиц за период с 13.12.2016 по день предоставления ответа на запрос; сведения о наличии арестов и иных обременении имущества ООО «А1-ГРУПП»; сведения по сделкам ООО «А1-ГРУПП» за период с 13.12.2016 по день ответа на запрос; сведения об имуществе (недвижимом, движимом) ООО «А1-ГРУПП» за период с 13.12.2016 по день ответа на настоящий запрос; паспортные данные (включая дату и место рождения) и данные о регистрации бывшего исполнительного органа - генерального директора и участника ООО «А1-ГРУПП» ФИО3 ИНН <***>.

Как указал налоговый орган в своём ответе на запрос конкурсного управляющего, сведениями о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения -движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах и т.д. Инспекция не располагает.

Также налоговым органом правомерно указано на то, что вопросы о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции уполномоченных государственных органов: Управление ГИБДД Главного Управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ответ на требования управляющего налоговый орган также сообщил, что сведения о принадлежащих должнику, а так же участникам юридического лица долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, сведения о юридических лицах, в которых Должник является (являлся) учредителем (участником) в Инспекции отсутствуют.

Обращено внимание конкурсного управляющего на то, что уточненную информацию в отношении юридических лиц, в которых должник являлся учредителем или руководителем, а так же относительно регистрационных дел, он может получить, написав заявление в регистрирующий орган.

При этом единым регистрирующим органом в Санкт-Петербурге является Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу.

Кроме этого в ответе налогового органа указано, что сведения о наличии арестов и иных обременении имущества, а так же информации сделках Должника Инспекция не располагает.

В свою очередь, налоговые органы являются пользователями информации, представляемой регистрирующими органами, а не компетентными ветвями, осуществляющими предоставление информации по запросам граждан, юридических и иных уполномоченных лиц, поскольку предоставление соответствующих сведений и подтверждающих их документов не входит в их обязанность, в частности информации о дате и месте рождения каких-либо лиц, а также о неких сделках должника.

Таким образом, конкурсному управляющему также следует обращаться в уполномоченные государственные органы, осуществляющие первичный учёт движимого и недвижимого имущества, а также сделок должника, подлежащих обязательной регистрации.

При этом суд обращает внимание, что в своей просительной части конкурсный управляющий не ходатайствует об истребовании отчетности 2-НДФЛ на сотрудников ООО «А1-ГРУПП», несмотря на то, что он указал на непредставление таких сведений.

В данной связи суд признает, что все возможные документы налоговым органом по запросу конкурсного управляющего были ему представлены.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство финансового управляющего ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Калайджян