Гражданский кодекс часть 1

при участии, согласно протоколу судебного заседания:
- Шабарин М.В. по доверенности от 04.08.2021,
- Агеева М.А. по доверенности от 26.10.2021,
- Кныш Т.И. по доверенности от 11.11.2021.

установил:

Определением арбитражного суда от 14.05.2017 требование АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в размере 300000000 рублей долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) процедура наблюдения в отношении АО «ИТБ Холдинг» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Таляровский Валерий Андреевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018, стр. 28.

[A1] Определением арбитражного суда от 06.09.2021 заявление принято к производству.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.11.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.12.2021.

Определением суда от 21.06.2019 в рамках обособленного спора № А5691308/2016/тр.5 в реестр требований кредиторов АО «ИТБ Холдинг» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Акционерного общества «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в размере 550 000 000 руб. долга, 24 228 356 руб. 16 коп. кредитных процентов, 20 801 711 руб. 27 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании 07.12.2021 суд протокольным определением объединил рассмотрение обособленных споров № А56-91308/2016/пониж.оч. и А56-91308/2016/тр.5 пониж.оч. в одно производство.

Со стороны конкурсного управляющего должником и АО «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) заявлены возражения против удовлетворения рассматриваемого заявления по мотивам, указанным в отзывах.

Исследовав материалы настоящего обособленного спора, суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования ПАО «РГС Банк» ссылается на то, что АО «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) положило в основание своего включенного судом в реестр требований кредиторов должника сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 по делу № А4033328/16 установлено, что указанные сделки по предоставлению средств от АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в пользу АО «ИТБ Холдинг» на сумму 300 000 000 руб. являлись подозрительными (прикрываемыми) и признаны недействительными на этом основании. Заявитель также полагает, что должник является аффилированным с АО «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) лицом, и что на момент совершения сделок передача названного права требования к должнику у последнего были признаки банкротства.

Далее, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п.15 Обзора Верховного Суда РФ от 04.07.2018 и в п.6, 6.1, 6.3, 15 Обзора Верховного Суда РФ от 29.01.2020, ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

[A2] Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 по делу № А40-33328/2016, с АО «ИТБ Холдинг» в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) взысканы денежные средства в сумме 300 000 000,00 руб.

Указанное решение прошло инстанционную проверку в порядке апелляционного и кассационного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А40- 33328/2016 прекращено производство по апелляционной жалобе РГС Банк, в связи с признанием причин пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными.

Таким образом, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) получил права требования к должнику из договора займа № ПРМ-0207/2015 от 29.07.2015 в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-114096/2016 с должника в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № ПРМ-0207/2015 от 29.07.2015 в размере 574 228 356 руб. 16 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 550 000 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 24 228 356 руб. 16 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A3] Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40- 114096/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, которым с АО «ИТБ Холдинг» в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) взыскана сумма задолженности по договору займа от 29.701.2015 г. № ПРМ-0207/2015 в размере 574 228 356 руб. 16 коп., из которой задолженность по основному долгу - 550 000 000 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование займом - 24 228 356 руб. 16 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 обжаловалось РГС Банк, в порядке установленном п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «РГС Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу № А40- 114096/2016 отказано в удовлетворении кассационной жалобы РГС Банк на Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-37226/21, которым РГС Банк отказано в удовлетворении искового заявления о признании недействительными сделками: договора уступки права требования от 02.12.2015, заключенного 3 между ООО «Прогресс-М» и АО «Стандарт»; соглашения об отступном от 02.12.2015, заключенного между АО «Стандарт» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-37226/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в 2 силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом, ни Законом о банкротстве, ни Обзором судебной практики рассмотрения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020) не предусмотрена возможность повторного рассмотрения требования кредитора, изменения ранее установленной вступившим в законную силу судебным актом очередности удовлетворения требования.

Доводы ПАО «РГС Банк» о том, что АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) являлось контролирующим АО «ИТБ Холдинг» лицом судом отклоняются, поскольку представленными в материалы спора доказательствами усматривается, что именно АО «ИТБ Холдинг» являлось контролирующим АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) лицом.

[A4] Суд также соглашается с доводами АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о том, что с момента введения 26.08.2015 временной администрации был утрачен всякий контроль со стороны ранее контролировавших АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) лиц, что подтверждается основанной на выписках из ЕГРЮЛ схемах.

Оценивая заявленные ПАО «РГС Банк» доводы, суд отмечает, что по сути, позиция заявителя сводится к попытке преодоления обязательности вступивших в законную силу названных судебных актов, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, направлена на попытку ревизии выводов судов, правовых оснований для переоценки которых при рассмотрении настоящего обособленного спора у суда нет в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Ссылки конкурсного управляющего должником на правовую позицию, изложенную в Обзорах Верховного Суда РФ, отклоняются судом в связи с тем, что фактические обстоятельства настоящего дела являются иными, нежели отражены в заявлении ПАО «РГС Банк», а потому нет оснований для применения к исследуемым правоотношениям выработанных Верховным Судом РФ позиций.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления нет.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявлений ПАО «РГС Банк». На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Даценко А.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 8:25:08

Кому выдана Даценко Анатолий Сергеевич