Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О. , рассмотрев заявление Истца о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинтрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийская таможня, Обществу с ограниченной ответственностью "Импеллер", Обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель" о признании за истцом права собственности на товар: аккумуляторные батареи марок CANA и STARTBAT в количестве 10852 шт. общим весом нетто 26 114,02 кг., находящиеся в контейнере № CRXU0925159.

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно в суд поступило ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Балтийской таможне производить таможенное оформление товара: аккумуляторные батареи марок CANA и STARTBAT в количестве 10852 шт. общим весом нетто 26 114,02 кг., находящиеся в контейнере № CRXU0925159 (включая оформление реэкспорта и выпуска для внутреннего потребления) и запрете ООО «Цитадель» выдавать контейнер № CRXU0925159 с грузом с ответственного хранения вплоть до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на возможность вывоза спорного товара с таможенной территории РФ, что приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление подано необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд полагает, что в нарушение требований статьи 90 части 2 АПК РФ заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, указанных как в заявленном им ходатайстве об обеспечении иска, так и в данной норме закона, а именно, того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что оно связано непосредственно с предметом исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Вареникова А.О.