Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика – Прокофьева С.Г. – Романовец Г.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-91607/2016/уб.1,

принятое по заявление конкурсного управляющего Падве Анны Николаевны о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего - Прокофьева Сергея Геннадьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автолюкс» (188330, Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Сиверский, территория Промзона, д. 1А; ИНН 4705053802, ОГРН 1114705003731),

третьи лица: 1) НП АУ «ОРИОН» (190000, Санкт-Петербург, BOX 1275), 2) Управление Росреестра по Ленинградской области (197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8А), 3) ООО «Страховое общество «Помощь» (191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 (далее – арбитражный суд) ООО «Автолюкс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыта процедура банкротстве - конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Прокофьев Сергей Геннадьевич (далее – Прокофьев С.Г.).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 №88.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 Прокофьев С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Автолюкс».

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Падве Анна Николаевна (далее - Падве А.Н.).

16.09.2020 конкурсный управляющий Падве А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Прокофьева С.Г. убытков в размере 748 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

19.08.2021 (направлено почтовой связью 13.08.2021) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика – Прокофьева С.Г. – Романовец Г.А., в которой заявитель просит определение суда от 05.02.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Прокофьева С.Г. 247 795, 55 рублей убытков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из содержания апелляционной жалобы, она подана законным представителем ответчика - Прокофьева С.Г., то есть от его имени (в противном случае – она подана лицом, не участвующим в деле, то есть не имеющим права на обжалование судебного акта).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявитель обратился с настоящей апелляционной жалобой за пределами срока апелляционного обжалования и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется и на определения о взыскании убытков.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение суда первой инстанции по настоящему спору изготовлено в полном объеме 05.02.2021. Таким образом, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 19.02.2021.

Между тем настоящая апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 13.08.2021, что следует из почтового конверта, то есть за пределами указанного предельного срока на обжалование - 6 месяцев и не содержит ссылку на рассмотрение спора в отсутствие надлежащего извещения ответчика, а равно как и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определив дату окончания срока обжалования судебного акта суда первой инстанции, а также установив факт подачи апелляционной жалобы за пределами данного срока (6 месяцев), в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование, не усматривает оснований рассматривать вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и принятия жалобы к производству, в связи с чем, применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29349/2021) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 25 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов