Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвестиционной оценки» (191123, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

Ответчик: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <...>, <...>, ИНН <***>

при участии:

- конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту;

- от кредитора ООО «Финансовый консультант»: представитель ФИО3 по доверенности от 23.058.2021;

- от кредитора ООО «Группа «АВИ»»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2021;

- от ответчика ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 03.11.2021;

- от заинтересованного лица ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 03.11.2021;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2020 поступило (направлено посредством ФГУП «Почта России» 07.10.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Финансовый консультант» (далее – ООО Компания «Финансовый консультант») о признании общества с ограниченной ответственностью «Бюро инвестиционной оценки» (далее – должник, ООО «Бюро инвестиционной оценки») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.01.2021.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2021) в отношении ООО «Бюро инвестиционной оценки» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021), ООО «Бюро инвестиционной оценки» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 96 от 05.06.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 27.08.2021 поступило (зарегистрировано 01.09.2021) заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором управляющий просит суд:

- признать недействительной сделкой выплату дивидендов за 2018 год в пользу ФИО2 (ИНН <***>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Тюмень; адрес: 625007, <...>);

- обязать ФИО2 вернуть в адрес ООО «Бюро инвестиционной оценки» сумму в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 вышеуказанное заявление оставлено без движения до 08.10.2021 в связи с нарушением требований, установленных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 30.11.2021, впоследствии отложено на 15.02.2022.

Конкурсный управляющий на рассмотрение дела явился, заявление поддержал, возражал против приостановления по делу.

Представитель кредиторов ООО «Финансовый консультант» и ООО «Группа «АВИ» заявление конкурсного управляющего поддержал, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель контролирующих должника лиц ФИО2 (она же ответчик) и ФИО5 возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывала, что дело о несостоятельности (банкротстве) фактически «сфабриковано», указала, что в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение суда, на основании которого была включена задолженность ООО «Группа «АВИ» и ООО «Финансовый консультант» в реестр требований кредиторов должника, просила приостановить рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы на указанные судебные акты.

Оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору суд не усматривает, поскольку подателем ходатайства не представлены доказательства принятия апелляционных жалоб к производству суда апелляционной инстанции и назначении дел к рассмотрению; а, кроме того, суд полагает, что в случае отмены судебных актов, на основании которых была включена кредиторская задолженность в реестр, может быть применен механизм пересмотра дел по новым обстоятельствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника было мотивировано тем, что 12 декабря 2019 года со счета ООО «Бюро инвестиционной оценки» в пользу ФИО2 было перечислено 800 000 руб. в качестве дивидендов.

Представитель ответчика ФИО2 факт перечисления дивидендов не отрицал, представил копию Решения №3 единственного участника ООО «Бюро инвестиционной оценки» от 10 декабря 2019 года о распределении чистой прибыли общества за 2018 год в размере 1 532 000 руб. следующим образом:

- направить часть чистой прибыли в размер 800 000 руб. единственном участнику общества ФИО2 в качестве дивидендов.

Конкурсный управляющий считал перечисление денежных средств недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку выплата дивидендов произведена в пользу заинтересованного лица, в период подозрительности, при неравноценном встречном исполнении, а также с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами общества и задолженности по заработной плате перед работниками.

В соответствии с п. 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должником, сделка по выплате должником ФИО2 дивидендов оспаривается им на основании п. 2 ст. 61.2 Закон о банкротстве.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка не подразумевает наличие какого-либо встречного предоставления и действительно не может быть оспорена по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд проверяет основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая, что конкурсный управляющий ссылается на данную норму права, а также обстоятельства юридической аффилированности сторон сделки, выплату дивидендов в условиях фактической неплатежеспособности и цели причинения вреда оспариваемой сделкой имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО «Бюро инвестиционной оценки» было возбуждено 12.11.2020, оспариваемый платеж был произведен 12.12.2019, т.е. в пределах периода подозрительности (трех лет), предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Судом установлено, что ФИО2 как единственный участник должника по отношению к должнику является заинтересованным лицом (единственным участником) и, следовательно, не могла не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а также того обстоятельства, что выплата дивидендов приведет к банкротству должника в результате совершения оспариваемых сделок.

Принятие решений о выплате дивидендов ФИО2 состоялось в период, когда у должника имелись обязательства, неисполненные им более трех месяцев, перед другими кредиторами.

Так, согласно решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам:

- № А56-130541/2019 от 09.03.2020, по состоянию на момент перечисления суммы в качестве дивидендов, должник имел не исполненные обязательства перед ООО «Компания «Финансовый консультант» в размере 504 000,00 рублей, что подтверждается приложенным к документам в обоснование иска, письмом 30.09.2019 №16/09-19, которым ответчик (ООО «БИОС») признал задолженность в указанном размере, гарантировав ее погашение, но обязательство по погашению не исполнил.

- № А56-137031/2019 от 28.07.2020, по состоянию на момент перечисления суммы в качестве дивидендов, должник имел не исполненные обязательства перед ООО «Группа «АВИИ» в размере 1.800.000,00 рублей (основной долг), 18.000,00 (штраф), 31.180,00 (расходы по госпошлине) на дату 17.10.2018.

- по заработной плате: с ноября 2019 года заработная плата сотрудникам Должника не начислялась и не выплачивалась, задолженность перед работниками составила 936.600,00 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что перечисление дивидендов ФИО2 были произведены при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Суд при этом установил, что недостаточность активов должника в спорный период подтверждается не только фактом неисполнения вышеуказанных обязательств, но и данными бухгалтерской отчетности должника за спорный период, где также отражена кредиторская задолженность, хотя и в ином размере.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим должником всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной выплаты ООО «Бюро инвестиционной оценки» дивидендов ФИО2 в размере 800 000 руб., поскольку сделка была совершена в период наличия у общества кредиторской задолженности и задолженности перед работниками по заработной плате с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем безвозмездного вывода активов в пользу заинтересованного лица.

Доводы представителя ответчика ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 о недоказанности признаков неплатежеспособности должника на момент выплаты дивидендов, в связи с оспариванием на текущий момент вышеуказанных решений, которыми взыскана задолженность в пользу кредиторов, суд отвергает, поскольку вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и на текущий момент не отменены, не изменены в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что согласно картотеке арбитражных дел судебный акт по делу №А56-130541/2019 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Финансовый консультант» обжаловался в апелляционном порядке, подателем апелляционной жалобы выступал руководитель ФИО5, при этом как следует из текста Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года оставившего судебный акт без изменения, судебный акт обжаловался по причине ненадлежащего извещения ответчика в условиях неперадчи документации от бывшего генерального директора новому руководителю, однако, сведений о несогласии с задолженностью как таковой, фальсификацией кредиторской задолженности доводы апелляционной жалобы не содержали.

По мнению суда, в целом доводы представителя ответчика ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 сводятся к несогласию с возбужденным делом о несостоятельности (банкротстве), а также к несогласию с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако не относятся к существу рассматриваемого спора о признании сделки недействительной с учетом распределения бремени доказывания.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительной сделкой выплату дивидендов за 2018 год в пользу ФИО2 (ИНН <***>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Тюмень; адрес: 625007, <...>) в размере 800 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Бюро инвестиционной оценки» денежные средства в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Овчинникова Н.Ю.