Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 ООО «Каскад Энергосистем» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 01.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Каскад Энергосистем» завершено.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 по делу №А56-92069/2016/з.2 с ФИО3 в пользу ООО «Каскад Энергосистем» взыскано 13 394 754,18 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о замене по делу №А56-92069/2016/з.2 взыскателя ООО «Каскад Энергосистем» на конкурсных кредиторов ввиду выбора ими способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и выдаче последним исполнительных листов для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу №А56-92069/2016/з.2.

Определением от 19.08.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Каскад Энергосистем» ФИО1, произвел замену взыскателя ООО «Каскад Энергосистем» по обособленному спору №А56-92069/2016/з.2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности на следующих лиц: арбитражного управляющего ФИО1, Федеральную налоговую службу России и ООО «Пангола», определил выдать исполнительные листы.

В арбитражный суд от Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу поступило ходатайство, согласно которому уполномоченный орган просит исправить допущенную в определении арбитражного суда от 19.08.2021 опечатку и дополнить резолютивную часть определения следующим пунктом:

«2.6. Выдать исполнительный лист Федеральной налоговой службе России следующего содержания:

«Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС № 10 по Санкт-Петербургу задолженность в размере 20 574,77 руб., относящуюся ко второй очереди удовлетворения реестра требований кредиторов.».

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Судом установлено, что при изготовлении определения от 19.08.2021 по настоящему делу опечатки не допущено.

При указанных обстоятельствах ходатайство об исправлении опечатки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание по вопросу выдачи исполнительного листа с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу задолженности в размере 20 574,77 руб..

Руководствуясь статьей 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС №10 по Санкт-Петербургу об устранении допущенной в определении опечатки отказать.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29 марта 2022 года в 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал №2006.

На определение, в части отказа в исправления опечатки, может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корушова И.М.