Определение № А56-92645/18 от 07.08.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

г.Санкт-Петербург

07 августа 2020 года.                                                                       Дело № А56-92645/2018

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
О.С. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Арена»

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

3. Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга

4. временный управляющий Авдеевв Григорий Анатольевич

о взыскании

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.02.2020; ФИО6 по доверенности от 06.04.2020;

от третьего лица:

1- не явился, извещен;

2- не явился, извещен;

3- не явился, извещен;

4- ФИО7 по доверенности от 28.07.2020.

установил:

Комитет по строительству (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ответчик) неосвоенного по государственному контракту от 20.12.2016 № ЗДК/16 аванса; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Арена».

Определением от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».

Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга.

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» ФИО3.

Истец, ответчик, третье лицо № 4, направили в судебное заседание своих представителей.

Третьи лица № 1,2,3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

По условиям Контракта ответчик выполнял дополнительные работы по завершению приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» (комплексное благоустройство западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта: «Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: ФИО8 остров, Южная дорога, 25»).

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд признает ходатайство сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом в адрес предложенных сторонами экспертных учреждений был направлен запрос о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы.

Изучив представленные экспертными учреждениями ответы за запросы суда о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, срокам и стоимости экспертизы, суд, исходя, в числе прочего, из соображений процессуальной экономии, пришел к выводу о целесообразности поручения проведения экспертизы комиссии экспертов в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации) с учетом соотношения стоимости (1.627.400 руб.), срока (2 месяца с момента представления всех необходимых для производства экспертизы документов), квалификации экспертов.

Ответчик заявил отвод экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В обоснование заявления ответчик указывал, что ранее экспертами ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации были проведены исследования в рамках дел №№ А56-61439/2016, А56-61440/2016, А56-39685/2017.

В соответствии с абзю2 ч.1 ст.23 АПК РФ основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Ответчик указывал, что определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

 от 01.02.2019 по делу № А56-61440/2016

В рамках дела № А56-39685/2017 проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО12, ФИО13

В рамках настоящего дела проведение экспертизы поручено иным экспертам.

Согласно ч.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручить комиссии экспертов в составе:

- старшего государственного судебного эксперта отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз (ОСТиЗЭ) ФИО9, имеющей высшее строительно-техническое образование, квалификацию -инженер-строитель по специальности "Промышленное и гражданское строительство", специализацию - «Оценка недвижимости и инвестиционных проектов»; должность - старший государственный судебный эксперту отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, экспертную специальность 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью определения их стоимости", прошедшей повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные проблемы судебной экспертизы на современном этапе её развития» по экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе, с целью проведения их оценки", удостоверение №772402397208 от 09.10.2017г., выданное ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, стаж экспертной работы по специальности с 2004 года и экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», диплом о профессиональной подготовке по данной специальности №772403707361 от 17.11.2016г., стаж экспертной работы по специальности с 2016 года;

- старшего государственного судебного эксперта ОСТиЗЭ ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО10, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью с целью определения их стоимости», стаж работы по экспертной специальности - с 2014 г., квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1. «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертной специальности - с 2018 г.;

- заведующего ОСТиЗЭ ФИО11,имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, государственного судебного эксперта по специальностям 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», общий стаж работы - 35 лет, стаж работы по экспертным специальностям - 22 года. Диплом о профессиональной переподготовке Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки кадров Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП № 595400 от 19.07.2004г., удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова» № 4607 от 30 сентября 2013 г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ №772402397280 от 09.10.2017г. по программе «Актуальные проблемы судебной строительно-технической экспертизы на современном этапе ее развития», диплом о профессиональной переподготовке ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 772407029597 от 25.06.2018 г. по программе экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» с освоением модулей «Определение на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы», «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы».

2. Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объем и стоимость работ и затрат, выполненных и понесенных ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», указанных в представленных для исследования актах,

фактически выполненным работам в соответствии с условиями контракта от 20.12.2016 № ЗКД/16, проектной, сметной, рабочей документации?

2) Определить объем и стоимость работ и затрат, выполненных и понесенных ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» согласно реестрам платежей.

3) Определить объем и стоимость фактически выполненных ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» работ и понесенных затрат, указанных в представленных на исследование актах, не предусмотренных контрактом от 20.12.2016 № ЗКД/16.

4) Присутствовала ли необходимость в выполнении работ, указанных в вопросе 3, приостановление  работ по контракту от 20.12.2016 № ЗКД/16 в связи с невыполнением которых могла привести к гибели или повреждению объекта строительства по контракту от 20.12.2016 № ЗКД/16, грозило их невыполнение годности и прочности выполняемой по контракту от 20.12.2016 № ЗКД/16 работы?

5) Определить объем и стоимость фактически выполненных и понесенных ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» и не предусмотренных контрактом от 20.12.2016 № ЗКД/16  работ и затрат, которые должны были быть выполнены подрядчиком в силу указанный нормативно-правовых актов, в том числе постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2016 № 809 «Об утверждении Правил обеспечения особого режима охраны и Порядка контроля материалов, оборудования и конструкций, поставляемых в период строительства и после введения в эксплуатацию стадиона на 68.000 зрительских мест по адресу: Санкт-Петербург, ФИО8 о-в, Южная дор., д.25», постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 № 1175.

3. Установить срок проведения экспертизы –2 месяца с момента представления всех необходимых для производства экспертизы документов.

4. Установить стоимость экспертизы – 1.627.400 руб.

5. Истцу обеспечить поступление денежных средств (1.627.400 руб.) на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок до 26 августа 2020 года; платежные поручения представить в суд путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения.

7. Оплату работ по проведению экспертизы провести за счет денежных средств, перечисленных истцом на депозитный счет арбитражного суда в размере 1.627.400 руб.

8. Истцу обеспечить доступ для проведения осмотра объекта.

9. Эксперту уведомить лиц, участвующих в деле, о проведении осмотра.

Судья                                                                                        ФИО1