Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Астрим» (далее – ответчик1, общество) и ФИО2 (далее – ответчик2, ФИО2) о признании совместно нарушившими исключительное право на товарный знак № 258388 в период с 04 ноября 2019 года по 23 февраля 2021 года, взыскании 840000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 258388 в период с 04 ноября 2019 года по 23 февраля 2021 года, 2300руб. расходов на обеспечение доказательств и обязать ФИО2 удалить товарный знак № 258388 с сайта, расположенного на домене tdlis.ru.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 08 августа 2022 года ответчиком2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку ФИО2 фактически проживает с 2019 года в г. Москве, в связи со сменой места нахождения организации и с продажей квартиры ее детьми в Санкт-Петербурге

[A1] по ул. Бухарестская, д.59, кв.1, в котором была зарегистрирована, и место фактического проживания в г. Москве – общежитие предприятия-банкрота (с 24.01.2020, л.д. 217-218 т.1), в котором регистрация была невозможна.

Истец возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В районном суде ФИО2 заявляла о передаче дела в суд общей юрисдикции г. Москвы, однако, исходя из разграничения компетенции, дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

ФИО5, ООО «ТД Астрим», является юридическим лицом, место нахождения которого согласно учредительных документов и данных из Единого государственного реестра юридических лиц является <...>, этаж 1, помещение II, комната 4 с 13 июня 2019 года (л.д. 14 т.1). Данный адрес также указал истец и его не оспаривает.

Согласно п.2ст.54 ГК РФ, п.2ст.4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственную регистрацию в качестве юридического лица ООО «ТД Астрим» проходило в МИ ФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с требованиями п.2 ст.4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " от 26.12.95 за N208-ФЗ и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 за N 129-ФЗ.

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст.8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок. При разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Единоличным исполнительным органом ООО «ТД Астрим» является генеральный директор, место которого находилось до 22.06.2022 по месту регистрации юридического лица, т.е. по адресу: <...>, этаж 1, помещение II, комната 4, а с 22.06.2022 по адресу: г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Сокольники, ул. Сокольнический Вал, д. 48, помещ.4/1, офис 14Г.

Генеральным директором ООО «ТД Астрим» является ФИО2 (ответчик2).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалом арбитражного дела ФИО2

[A2] с 14 ноября 2019 года постоянно проживает в городе Москве на ул. Коновалова, д. 16А, кв. 46, в связи со сменой места нахождения организации с продажей квартиры ее детьми в Санкт-Петербурге по ул. Бухарестская, д.59, кв.1, в котором была зарегистрирована, что подтверждается договором купли-продажи от 30.10.2019, договором 46/19 найма жилого помещения в общежитии ОАО «Станкоагрегат» от 14.11.2019, актом приема-передачи № 1 жилого помещения в общежитии ОАО «Станкоагрегат» от 14.11.2019 (л.д. 192-197 т.1),

Договор найма жилого помещения в общежитии к городе Москве заключен дочкой, а не ее матерью – ФИО2. Ею же, а не ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения в общежитии.

Однако в дополнительном соглашении от 01.12.2021 № 1 к договору № 46/19 от 14.11.2019 найма жилого помещения в общежитии ОАО «Станкоагрегат», указано, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу: <...>.

Суд также учитывает, что почтовая корреспонденция, направляемая во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, ответчиками отправлялась из города Москвы 07.09.2021 (л.д. 180-182,), и 21.10.2021 отправлялась истцу (РПО 10942863010970).

На момент подачи иска место нахождение ответчика1 и место фактического (постоянного или преимущественного) проживания ответчика2 является город Москва, следовательно территориальная подсудность рассмотрения арбитражного должна быть в Арбитражном суде города Москвы, о чем также ходатайствовал истец в отзыве от 29.11.2021, в котором он просит суд «передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы» (л.д.229 т.1).

В материалах дела находится заявление ФИО2 от 20 октября 2021 года о рассмотрении дела по месту жительства ответчика – в городе Москве.

На момент принятия иска (02.03.2021) Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга к производству адрес проживания ответчика2 был не известен.

Доказательства фактического нахождения и проживания ФИО2 в городе Москве подтверждаются материалами дела, следовательно, спор, согласно ч.2 ст.36 АПК РФ, должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчиков, т.е. в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства.

Согласно подпункту 3 части 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение по подсудности в другой суд, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л :

Передать дело № А56-9290/2022 в Арбитражный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

[A3] Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.11.2021 9:53:48

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович