Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Астрим» (далее – ответчик1, общество) и ФИО2 (далее – ответчик2, ФИО2) о признании совместно нарушившими исключительное право на товарный знак № 258388 в период с 04 ноября 2019 года по 23 февраля 2021 года, взыскании 840 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 258388 в период с 04 ноября 20129 года по 23 февраля 2021 года, 2 300руб. расходов на обеспечение доказательств и обязать ФИО2 удалить товарный знак № 258388 с сайта, расположенного на домене tdlis.ru.

Дело принято к производству.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку ФИО2 (одновременно генеральный директор ООО «Торговый Дом Астрим») фактически проживает с 2019 года в г.Москве в связи с продажей квартирой ее детьми в

[A1] г.Санкт-Петербурге, в котором зарегистрирована, т.к. место фактического проживания в г.Москве – общежитие предприятия-банкрота, в котором регистрация не возможна.

Истец возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В районном суде ФИО2 заявляла о передаче дела в суд общей юрисдикции г.Москвы, однако, исходя из разграничения компетенции, дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из договора купли-продажи от 31.10.2019г., в городе Санкт-Петербурге отчуждена квартира принадлежащая детям, а не их матери – ФИО2.

Договор найма жилого помещения в общежитии к городе Москве заключен дочкой , а не ее матерью – ФИО2.

Ею же, а не ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения в общежитии.

Иные доказательства фактического проживания ФИО2 в городе Москве в материалах дела отсутствуют, следовательно, спор, согласно ч.2 ст.36 АПК РФ, может быть рассмотрен по адресу регистрации ФИО2, т.е. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В ходатайстве ООО «Торговый Дом Астрим» о передаче дела № А56-9290/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.11.2021 12:53:48

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович