Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2022 года	Дело №	А56-92932/2021
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Гумилиной К.А. (доверенность от 02.09.2022), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Мушниковой Е.А. (доверенность от 16.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу № А56-92932/2021, у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 2863 куб. м, образованной в результате вырубки лесных насаждений на земельном участке площадью 65 417 кв. м с кадастровым номером 47:05:0000000:5303 по адресу: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, Подпорожское лесничество, Свирское участковое лесничество, кварталы 153, 154, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование для строительства линейного объекта «Строительство мостового перехода через р. Свирь у г. Подпорожье Ленинградской области»; обязании Управления Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения путем реализации прав собственника в отношении вырубленной древесины. Решением от 11.02.2022 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения. Управление Росимущества обжаловало решение от 11.02.2022 и постановление от 31.05.2022 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022 кассационная жалоба принята к производству; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 15.09.2022. В дальнейшем от Управления Росимущества поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 11.02.2022 и постановления от 31.05.2022. Определением от 05.08.2022 ходатайство Управления Росимущества удовлетворено; исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено. Учреждение в жалобе просит отменить определение от 05.08.2022, считая, что приостановлением исполнения вступивших в законную силу судебных актов ущемляются законные права и интересы Учреждения как заказчика строительства линейного объекта регионального значения. По мнению подателя жалобы, в обоснование приостановления исполнения решения суда Управление Росимущества привело те же доводы, которые оно приводило в обоснование возражений на иск и которые были признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными; вопреки мнению суда кассационной инстанции приостановление исполнения решения суда существенно затрагивает права и обязанности Учреждения, влияет на исполнение им обязательств по государственному контракту. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росимущества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что права Учреждения не нарушены. Законность обжалуемого определения проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. В данном случае Управление Росимущества в обоснование приостановления исполнения обжалуемых решения и постановления сослалось на то, что в его адрес от истца поступило заявление о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день его фактического исполнения. С учетом того, что в настоящее время законодательно не установлен порядок вырубки и реализации древесины, расположенной на земельных участках, которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным учреждениям из состава земель промышленности и иного специального назначения, Управление Росимущества не имеет возможности исполнить судебные акты, а начисление судебной неустойки в такой значительной сумме повлечет для ответчика несоразмерные нарушению убытки. В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. По смыслу указанной статьи, поворот исполнения судебного акта заключается в возврате истцом ответчику всего полученного во исполнение отмененного судебного акта. При этом механизм поворота исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера законодательно не урегулирован. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы заявителя и оценив последствия приостановления исполнения судебного акта для Управления Росимущества и Учреждения, исходя из предмета заявленных требований, содержания резолютивной части обжалуемого решения и характера действий, которые должно совершить обязанное лицо во исполнение решения суда, правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство Управления Росимущества. Кассационная инстанция не считает, что в данном случае приостановление исполнения решения по делу повлекло нарушение баланса прав и законных интересов сторон. Кроме того, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Росимущества постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена 15.09.2022, решение от 11.02.2022 и постановление апелляционного суда от 31.05.2022 оставлены без изменения, в связи с чем исполнение данных судебных актов подлежит возобновлению. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта. Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2022 по делу № А56-92932/2021 оставить без изменения, а жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М. В. Захарова Т.И. Сапоткина