Определение № А56-92933/09 от 15.04.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

117/2010-26112(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вологодское специальное строительно- монтажное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 по делу № А56-92933/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"

к ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление"

о взыскании 447.379 руб. 69 коп.

установил:

ООО "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" (далее по тексту Управление) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2010 отменить.

При подаче апелляционной жалобы Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины на период завершения процедуры наблюдения.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в данной статье. Подпунктом 12 пункта 1 названной

статьи предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что положения указанной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Управление приложило: копию определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2009 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вологодское специальное строительно- монтажное управление»; копию решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Северо-Западный филиал ОАО «АК БАРС» расчетный счет № 40702810697020000671.

Вместе с тем подателем жалобы не представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из представленного решения налогового органа следует, что приостановлены расходные операции только по одному расчетному счету. Данные о наличии иных счетов суду не представлены.

Представленное определение арбитражного суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении в отношении Управления процедуры наблюдения в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом), не свидетельствует об отсутствии у подателя жалобы возможности уплатить государственную пошлину в надлежащем размере.

Введение процедуры наблюдения не является основанием для приостановления операций по расчетным счетам, открытым должнику в кредитных учреждениях.

Поскольку, документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, к ходатайству не приложены, что не дает возможность оценить его обоснованность, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины подлежит отклонению, а апелляционная жалоба возврату.

Более того, предоставление отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на период завершения процедуры наблюдения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на период завершения наблюдения отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6458/2010) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 14-и листах.