Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка СОЮЗ (АО) (ИНН: <***>; 127055, <...>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Барнаул; место жительства:198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.144, кв. 1-12; ИНН <***>; СНИЛС <***>)

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

23.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявлениеФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.10.2018 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019 №38.

05.04.2019 (зарегистрировано 09.04.2019) в арбитражный суд поступило заявление Банка СОЮЗ (АО) (далее - кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 судебное заседание назначено на 08.07.2019.

Лица, участвующие в деле о банкротстве надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично – путем размещения информации о времени на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, явку представителя не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность как обеспеченную залогом имущества в сумме 662 646,09 руб.

Из материалов дела следует, По индивидуальным условиям предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» № 40-00-33824-АПН от 17.04.2015 г. (далее - «Кредитный договор») ФИО1 (далее – «Заемщик») получил в ОАО «Плюс Банк» кредит в размере 569 007,26 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч семь) рублей 26 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 31.9 % годовых.

Предметом залога по Кредитному договору является транспортное средство:

марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) – <***>; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – CFN 317671; цвет – серебристый.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1.

На основании договора уступки прав (требований) от 31.05.2016 года требования по Кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество) (далее - «Банк»).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.08.2018 года по делу № 2-2945/2018 с Должника взыскана сумма основного долга на 03.12.2017 год, в размере 546 740,23 рубля.

Указанным Решением Московского районного суда Кредитный договор расторгнут с 02.10.2018 года; обращено взыскание на залог - транспортное средство: марка, модель ТС: VOLKSWAGEN POLO; идентификационный номер (VIN) – <***>; год выпуска – 2012; модель, № двигателя – CFN 317671; цвет – серебристый.

Исходя из условий Кредитного договора, у Должника в период с 04 декабря 2017 года по 02.10.2018 (по дату расторжения кредитного договора по решению суда) образовалась задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга, в размере 115 905,86 рублей.

Расчет приложен к заявлению, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Доказательства погашения названной задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное требование в размере 662 646,09 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением его на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 134, 137, 138, 142, 213.24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать обоснованными требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 в сумме 662 646,09 руб., требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Матвеева О.В.