Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по обособленному спору в деле о банкротстве
г.Санкт-Петербург
29 ноября 2019 года. Дело № А56-93409/2018-з.30
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.С.,
с участием сторон обособленного спора:
конкурсного кредитора (заявителя) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО1 по доверенности от 28.11.2018,
арбитражного управляющего (заявителя) ФИО2, предъявившего паспорт, его представителей ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 08.04.2019,
от участника строительства ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 06.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор в деле о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС ЛО» (ООО «ГСК ЛО»)
по жалобе конкурсного кредитора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на бездействие конкурсного управляющего,
установил:
31 августа 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГСК ЛО», место государственной регистрации: 188640, гор. Всеволожск Ленинградской области, пр-т Всеволожский, д. 32, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество, должник, застройщик).
17 октября 2018 года арбитражный суд приступил к рассмотрению дела по правилам §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика, признал общество банкротом, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство на срок один год, конкурсным управляющим утвердил ФИО2 (решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018).
16 сентября 2019 года арбитражный суд освободил ФИО2 от осуществления правомочий в деле о банкротстве общества по его заявлению. 06 ноября конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7. Срок конкурсного производства продлен в установленном законом порядке.
13 сентября 2019 года кредитор ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – заявитель, кредитор, жалобщик) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на бездействие ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер к сохранности имущественных прав застройщика.
Предъявленное требование основано на положениях статьи 60 Закона о банкротстве и мотивированно доводами о незаявлении арбитражным управляющим возражений против рассматриваемых в общеисковом порядке заявлений Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) о расторжении договоров аренды земельных участков в дер. Новодевяткино Ленинградской области, предназначенных для жилищного строительства, а также несвоевременном обжаловании судебных актов об удовлетворении соответствующих исков администрации.
В судебном заседании 27.11.2019 представитель кредитора жалобу полностью поддержал.
Арбитражный управляющий полагал доводы жалобщика необоснованными и обратил внимание, что результаты рассмотрения исков собственника земельных участков о расторжении договоров с должником от его воли и процессуального порядка рассмотрения споров не зависели, а право аренды недвижимого имущества судебной практикой рассматривается как пассив несостоятельного должника, поскольку реализация этого права сопряжена с ростом текущих платежей.
Участник строительства ФИО5 полагал жалобу кредитора местью за реализацию конкурсным управляющим правомочий в интересах защиты прав участников строительства, а не обслуживания воли мажоритарного кредитора.
Орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация, а также иные конкурсные кредиторы и участники строительства участие в судебном разбирательстве представителей, надлежаще уполномоченных на ведение дела о банкротстве, не обеспечили, письменных отзывов и доказательств не предоставили.
Поскольку лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их неявка в силу статьи 156 АПК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве не явилась препятствием для рассмотрения жалобы кредитора.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы обособленного спора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения в деле о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника, и обязан, в том числе, принять в ведение и провести инвентаризацию имущества должника.
Соответствующие требования закона в отношении прав аренды земельных участков конкурсным управляющим выполнены.
Судебные споры о расторжении договоров аренды земельных участков инициированы собственником недвижимого имущества – соответствующим муниципальным образованием в лице администрации. Иски администрации рассматривались арбитражным судом в соответствии с установленной подсудностью. При этом результаты рассмотрения данных споров ни от воли конкурсного управляющего, ни от состава суда не зависели и были предопределены бесспорным фактом неуплаты должником-застройщиком арендной платы до возбуждения дела о банкротстве и отсутствием средств в конкурсной массе (статьи 614, 619 ГК РФ).
Вопреки умозаключениям кредитора, именно инициированное им оставление без рассмотрения заявлений администрации, принятых в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в целях возбуждения обособленных споров в деле о банкротстве повлекло неопределенность статуса имущественного права должника и, как следствие, затягивание конкурсного производства и рост текущих расходов. В такой ситуации мнение жалобщика о том, что определение об оставлении иска без рассмотрения является судебным актом, принятым в пользу должника, беспочвенно.
Вследствие изложенного арбитражный суд не находит оснований рассматривать поведение конкурсного управляющего как противоправное бездействие, признает жалобу кредитора необоснованной и отказывает в ее удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать кредитору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 при реализации правомочий конкурсного управляющего ООО «ГСК ЛО».
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский