Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 о принятии заявления к производству по делу № А56-93658/2015 /тр.3 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО «ПетроВентКомплект»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проектно-инжиниринговая компания "Юпитер",

установил:

ООО «ПИК Юпитер» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 о принятии заявления к производству.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения вопроса о принятии заявления к производству регулируется статьей 127 АПК РФ. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Обжалование определения о принятии заявления к производству статьей 127 АПК РФ не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определений о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 223 АПК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Обжалование определения о принятии заявления к производству по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника действующим законодательством не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 12.12.2018 о принятии по обособленному спору заявления ООО «ПетроВентКомплект» о включении требования в реестр требований кредиторов должника не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного заявления по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2918/2019 ) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

Д.В. Бурденков