Гражданский кодекс часть 1

при участии ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (устное ходатайство о допуске в качестве представителя), от ФИО3 представителя ФИО1 (доверенность от 05.10.2020), от ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 28.09.2021),

рассмотрев 17.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-94095/2019/сд.1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 с заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018 б/н недействительным; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника действительную стоимость переданного по оспариваемому договору транспортного средства (БМВ 530D Gran Turismo, 2009 г. в.) на момент его приобретения – 1 046 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 118 руб. 10 коп.

Определением от 20.06.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной было отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего, определением от 02.09.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с установлением нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение от 20.06.2021 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.05.2018; взыскании с ФИО3 в конкурсную массу ФИО7 1 190 000 руб. по правилам о применении последствий недействительности сделки и 6 000 руб. судебных расходов на выплату вознаграждения эксперту, а также 9 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление от 01.12.2021, оставить в силе определение от 20.06.2021.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, сославшись на то, что в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора 24.06.2020 скончался должник, о судебном процессе не извещен нотариус по месту открытия наследства. ФИО3 указывает на то, что нотариус был привлечен к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 определением от 07.05.2021.

Также податель жалобы считает недоказанным факт наличия у должника на дату совершения оспариваемой сделки (14.05.2018) признака неплатежеспособности, ссылается на то, что на указанную дату отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с ФИО7, последний имел стабильное материальное положение, регулярно совершал банковские платежи, погашал кредитные обязательства перед банками; задолженность перед ФИО4 не погашалась в связи с тем, что ФИО7 оспаривал договор займа в судебном порядке, как совершенный под влиянием угрозы применения оружия, безденежности; при этом ФИО7 имел достаточно денежных средств для расчета с ФИО4

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л :

объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФИО3 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А56-94095/2019/сд.1 до 15 час. 40 мин. 24.03.2022.

Судебное заседание будет продолжено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев