Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО1 о запросе сведений о наличии цифровой валюты у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 23.06.1987; место рождения: гор. Полярный Мурманской обл.; адрес: 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский <...>, ИНН <***>; СНИЛС <***>),

при участии:

-от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 09.06.2020 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) о запросе сведений о наличии цифровой валюты у должника, в котором заявитель просит истребовать в УФНС России, на платформе http://www.blockchain.com/ru, в других уполномоченных органах сведения о наличии у должника ФИО2 криптовалюты.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 ходатайство ФИО1 принято к производству с присвоением №А56-94095/2019/истр6, судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению ходатайства по делу №А56-94095/2019/истр6 изменена на 11.06.2021.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о запросе сведений о наличии цифровой валюты у должника, в котором заявитель просит истребовать в УФНС России, на платформе http://www.blockchain.com/ru, в других уполномоченных органах сведения о наличии у должника ФИО2 криптовалюты. Обособленному спору присвоен номер №А56-94095/2019/истр7.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 ходатайство ФИО1 по делу №А56-94095/2019/истр7 принято к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению ходатайства по делу №А56-94095/2019/истр7 изменена на 11.06.2021.

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 суд, в порядке статьи 130 АПК РФ, объединил обособленные споры №А56-94095/2019/истр6 и №А56-94095/2019/истр7 в одно производство для их совместного рассмотрения, отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 23.07.2021.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредствам онлайн-заседания. Данное ходатайство судом удовлетворено, однако заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, в связи с чем заявление об истребовании рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из ч. 4 ст. 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит истребовать информацию о наличии цифровой валюты у должника на платформе http://www.blockchain.com/ru, направить соответствующий запрос в УФНС России, в другие уполномоченные органы.

Ознакомившись с указным ходатайством, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду того что, заявителем не доказано ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, предъявлено требование в пользу неопределенного круга третьих лиц, что недопустимо, а представленные доказательства не являются относимыми и допустимыми.

Так, проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не защищены законами Российской Федерации.

Однако, принципиальной чертой отличающей криптоденьги от денег таковых является способ из возникновения в цифровом пространстве. Так, реальные платежные средства требуется вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде.

«Выпуск» цифровых денег происходит различными способами: это ICO (первичное размещение монет, система инвестирования), майнинг (поддержание специальной платформы для создания новых криптоденег), форжиринг (образование новых блоков в уже имеющихся криптовалютах), то есть криптовалюта возникает буквально «из интернета».

Обращение такой валюты происходит по системе «блок-чейна», эта система представляет собой распределенную по миллионам персональных компьютеров во всем мире базу данных. При этом хранение и запись информации при обращении криптоденег происходит на всех устройствах сразу, что гарантирует абсолютную прозрачность и открытость производимых транзакций. Можно прийти к выводу, что криптовалюта представляет собой некоторый набор символов знаков содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения.

Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы регулирующие сходные отношения.

Поскольку в законодательстве отсутствует понятие криптовалюта, невозможно однозначно определить к какой категории оно относиться: «имущество», «актив», «суррогат», «информация».

Таким образом, не представляется урегулировать отношения связанные с криптовалютой.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о запросе сведений о наличии цифровой валюты у должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о запросе сведений о наличии цифровой валюты у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.

Судья Ю.В. Ильенко