Определение № А56-941/05 от 27.03.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 марта 2006 года                                                                          Дело № А56-941/2005

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  Никитушева М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитушевой М.Г.

рассмотрев заявление  ЗАО "Фикона"

к Государственной административно-технической  инспекции Администрации СПб

о взыскании судебных расходов

при участии

от заявителя: пред. ФИО1 по дов. от 10.01.06г.

от ответчика: спец. ФИО2 по дов. №4 – 699/05 от 30.12.05г.

установил:

ЗАО "Фикона" просит взыскать с ГАТИ судебные расходы в сумме 15000 руб.

ГАТИ возражает, ссылаясь на то, что в заседаниях суда принимал участие стажер адвоката, который также составил и подписал апелляционную жалобу и обоснование позиции ЗАО в кассационной инстанции, тогда как это лицо не вправе осуществлять самостоятельно адвокатскую деятельность. Кроме того, ГАТИ полагает, что составление искового заявления не относится к судебным расходам.

Учитывая, что:

-  В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица;

-  ЗАО  заключило  договор №19/04 от 17.12.04 на оказание юридической помощи с НП Адвокатское бюро «Бизнес-Адвокат»;

-   в соответствии с приложением №1 к договору №19/04 Бюро должно было оказать ЗАО юридические услуги, в том числе: правовую экспертизу документов, составление заявления, апелляционной и кассационной жалоб, участие представителя в заседаниях суда;

-   в соответствии со ст.62, ч.5 ст.59 АПК РФ действия представителя юридического лица в суде ограничиваются рамками судебного процесса, в связи с чем, заявление таких расходов, как правовые экспертизы, составление заявлений и жалоб, судебными расходами, подлежащими возмещению, не являются;

-   в соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», п.12 Примерного положения о стажере адвоката, утвержденного СФПА РФ 25.08.03, стажер адвоката не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью и не допускается к самостоятельному ведению дел в судах, в связи с чем требование об оплате услуг такого лица, как представителя, неправомерно;

-   при вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ЗАО не имеется.

Руководствуясь ст.ст.п.2 ст.176, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ЗАО "Фикона" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Никитушева М.Г.