Гражданский кодекс часть 1

в рамках обособленного спора по совместному заявлению конкурсного управляющего ООО «ПК «Севкабель» ФИО2 и представителя работников того же общества ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило (время подачи – 00 час. 01 мин. 00 сек.) заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (далее – ООО «ПК «Севкабель», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) назначено на 24.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020) ООО «ПК «Севкабель» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.05.2021.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 229 от 12.12.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-94223/2020 отменено в части утверждения конкурсного управляющего и определения очередности требования Банка «Траст» (ПАО); конкурсным управляющим ООО «ПК «Севкабель» утвержден ФИО2; требование Банка «Траст» (ПАО) в размере 2 269 661 747 руб. 11 коп. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк и ООО «Верста» прекращено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 08.05.2021 поступило (зарегистрировано – 12.05.2021) совместное заявление представителя работников ООО «ПК «Севкабель» ФИО3 и конкурсного управляющего ООО «ПК «Севкабель» ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором заявители просят суд:

- привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника;

- приостановить производство по настоящему заявлению до окончания расчетов с кредиторами после установления оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

20.05.2021 заявителями по иску о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2 представлены дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.07.2021.

20.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило совместное заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» ФИО2 и представителя работников того же общества ФИО3 о применении обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому они просили о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное ответчиков в пределах 5 488 893 210,86 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также о запрете ответчикам осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было основано на разумных предположениях конкурсного управляющего предполагать, что ответчики могут предпринять меры по отчуждению принадлежащего им имущества, о чем свидетельствуют обстоятельства недобросовестного, по мнению конкурсного управляющего, поведения указанных лиц, которые стали основанием для подачи заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности (а именно: конкурсный управляющий ссылается на одобрением ответчиками, являющими членами совета директоров должника ряда договоров (сделок) на заведомо невыгодных условиях, без заключения которых не наступило бы объективное банкротство должника; а также совершили действия, направленные на уменьшение активов должника, а кроме того ответчики ФИО6, ФИО10 и ФИО12 приняли решение о ликвидации ООО «ПК «Севкабель». В части размера предъявленных обеспечительных мер на сумму 5 488 893 210,86 руб., конкурсный управляющий ссылался на размер требований, включенных на текущий момент в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.05.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

25.05.2021 посредством системы «Мой Арбитр» ответчик ФИО11 обратился с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер (заявление зарегистрировано 31.05.2021), в котором просит наложенные ранее обеспечительные меры отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Поскольку извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечительной меры без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО11 указал, что членом совета директоров ООО «ПК «Севкабель» он не является и не являлся, равно как и контролирующим должника лицом; конкурсным управляющим ФИО2 не доказан факт совершения, в том числе ФИО11, действий приведших к банкротству общества и влекущих за собой привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности с возможностью принятия обеспечительных мер к имуществу ответчика. Так, конкурсным управляющим не представлено доказательств участия ФИО11 в одобрении сделок (лицом, голосовавшим за одобрение крупной сделки, на которую, в том числе, ссылается конкурный управляющий, является совершенно иное лицо – однофамилец ответчика - ФИО13), в родственной связи с которым ответчик не состоит; решения о ликвидации общества он также не принимал, таким образом, он не совершал вменяемых конкурсным управляющим действий (на иные обстоятельства конкурсный управляющий не ссылался).

Рассмотрев представленные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд учитывает следующее.

Согласно представленной ответчиком ФИО11 справки от 20.05.2021 № 63 последний состоит в трудовых отношениях с Банк «Траст» (ПАО) в должности старшего директора проекта Департамента управления активами №2 с 07 октября 2019 года по настоящее время.

Доводы ФИО11 сводятся, по своей сути, к несогласию с представленным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и должны быть рассмотрены судом при рассмотрении заявления по существу.

Вместе с тем, как усматривается из представленных конкурсным управляющим материалов, решение о ликвидации общества ФИО11 не принимал; за одобрение крупной сделки на Совете директоров от 26.10.2017 голосовал и принимал участие избранный член совета директоров ООО «ПК «Севкабель» ФИО13, то есть иное лицо, а не ответчик.

Следует согласиться с заявителем, что ранее принятые обеспечительные меры (которые принимались судом при ускоренном рассмотрении дела в отсутствие доказательств, представленных ответчиком на текущий момент) не отвечают принципу баланса интересов сторон и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, поскольку нарушают права ФИО11

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд имеет возможность более взвешенно и с учетом всех обстоятельств дела, а также представленных суду дополнительно документов и аргументов повторно рассмотреть вопрос о целесообразности ранее принятых им обеспечительных мер и приходит к выводу об их необоснованности именно в части ответчика ФИО11, в связи с чем, отменяет ранее принятые обеспечительные меры в отношении данного лица.

Суд также считает необходимым отметить, что обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление ФИО11 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО11 (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО11 в пределах 5 488 893 210,86 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также в виде запрета ФИО11 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Данное определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Овчинникова