Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-32473/2021, 13АП-34627/2021 ООО «Невская трубопроводная компания», ФИО6 и ФИО8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-94675/2019/з.1/сд.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом и его исключении из конкурсной массы, а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о признании сделки должника недействительной, заинтересованные лица: УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, Орган опеки и попечительства: отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Введенский Петроградского района Санкт-Петербурга,

установил:

16 августа 2019 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – Должник).

Решением от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) в отношении Должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020.

17 сентября 2020 года в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом и его исключении из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 из конкурсной массы Должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 определение отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд. Рассмотрение обоснованности ходатайства назначено на 16.06.2021; привлечены третьи лица.

27 мая 2021 года (зарегистрировано 09.06.2021) в электронном виде поступило заявление кредитора об оспаривании сделок Должника: взаимосвязанных юридических действий в отношении квартиры № 23, расположенной по адресу: <...>, направленные на вселение ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также их регистрацию по месту жительства в квартире; применении последствий недействительности сделок в виде обязания УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в квартире (обособленный спор № А56-94675/2019/сд.1).

Определением от 06.09.2021 арбитражный суд прекратил производство по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Невская трубопроводная компания» о признании сделок Должника недействительными. В удовлетворении ходатайства об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом отказал.

ООО «Невская трубопроводная компания», ФИО6 и ФИО8 обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-94675/2019/з.1/сд.1.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2021 по делу № 2-3033/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО8, ФИО10, ФИО9 в лице законного представителя ФИО8, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6 признаны не приобретшими права жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время на указанное решение ФИО6, ФИО8 подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено Санкт-Петербургским городским судом на 15.02.2022.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в решении от 03.11.2021 по делу № 2-3033/2021, будут иметь значение для рассмотрения настоящего обособленного спора об оспаривании взаимосвязанных юридических действий в отношении квартиры № 23, расположенной по адресу: <...>.

При таких условиях апелляционный суд полагает, что настоящий обособленный спор об оспаривании сделок Должника не может быть рассмотрен до вступления в закону силу решения Петроградского районного суда города Санкт - Петербурга по делу № 2-3033/2021 от 03.11.2021, поскольку обстоятельства установленные в рамках этого дела будут иметь значение для рассмотрения обособленного спора № А56-94675/2019/сд.з.1/сд.1.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по обособленному спору № А56-94675/2019/з.1/сд.1 до вступления в законную силу решения Петроградского районного суда города Санкт - Петербурга по делу № 2-3033/2021 от 03.11.2021.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен