Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Усть-Луга» (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Косколово, Морской торговый порт Усть-Луга, Балтийская трубопроводная система (БТС-2), Административно-хозяйственный комплекс; ИНН <***>) об оспаривании сделок ФИО1 (дата и место рождения: 29.11.1981, город Луганск Украинской ССР; СНИЛС <***>, ИНН <***>; место регистрации: 197198, <...>);

заинтересованные лица: УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

Орган опеки и попечительства: отдел опеки и попечительства администрации Муниципального образования Муниципальный округ Введенский Петроградского района Санкт-Петербурга;

при участии представителя кредитора: ФИО6 (доверенность от 31.07.2019), финансового управляющего, представителя должника: ФИО7 (доверенность от 09.03.2021) и представителя заявителя по делу: ФИО8 (доверенность от 30.07.2021),

установил:

16.08.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Решением от 21.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим арбитражный суд утвердил ФИО9 (197101, город Санкт-Петербург, до востребования ФИО9).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2020.

31.05.2021 (зарегистрировано 10.06.2021) в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Усть-Луга» (далее – кредитор, тр.1) об оспаривании сделок должника, рассмотрение обоснованности которого назначено на 25.08.2021 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме; представитель должника против его удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В своем заявлении кредитор просит признать недействительными взаимосвязанные юридические действия должника в отношении квартиры № 23, расположенной по адресу: <...>, направленные на вселение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также их регистрацию по месту жительства в указанной квартире (дачу письменного согласия на вселение и доверенность от 25.07.2020 № 1497); применении последствий недействительности сделок в виде обязания УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» снять вышеуказанных граждан с регистрационного учета по месту жительства в квартире № 23, расположенной по адресу: <...>.

Кредитор полагает, что оспариваемые сделки совершены должником в нарушение запрета – постановления Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.12.2013 по дел № 3/6-168/13, которым запрещено собственнику имущества, иным лицам по доверенности отчуждение указанной квартиры, передача во временное пользование (наем, аренду), регистрация граждан на данной жилой площади; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2021 арест на имущество сохраняется до настоящего времени.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по ходатайству финансового управляющего об определении имущества, наделенного исполнительским иммунитетом, и заявления заявителя по делу о признании сделки должника недействительной (обособленный спор № А56-94675/2019/з.1,сд.1) арбитражным судом установлено, что в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается исковое заявление заявителя по делу (дело № 2-3033/2021, судебное заседание назначено на 06.10.2021) о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не приобретшими права пользования жилым (спорным) помещением, снятии с регистрационного учета указанных лиц и их выселении из спорной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Фактические обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования по заявлению о признании недействительной сделки в арбитражном суде, аналогичны обстоятельствам, на которых основываются требования в иске по делу № 2-3033/2021, а именно: заявлены те же стороны сделки, те же действия должника, те же правовые нормы в обоснование его позиции.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, производство по заявлению кредитора подлежит прекращению ввиду нижеследующего

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемые действия по регистрации вышеуказанных граждан по месту жительства являются юридическим фактом, не являются сделкой в том смысле, который им придает статья 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и в принципе не являются сделкой, понятие которой урегулировано статьей 153 ГК РФ,

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае, факт регистрации по месту жительства не подлежит оспариванию в деле о банкротстве, в силу чего, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит возврату кредитору из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 60, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по рассмотрению обоснованности заявления прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Усть-Луга» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.