Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Московский областной банк» (107023, Москва, ул. Семеновская Б., д. 32, строен. 1; ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 8 243 889 руб. 56 коп., как обеспеченное залогом имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Якоби Бориса Константиновича (дата и место рождения: 20.08.1973, пгт Комсомолец Комсомольского р-на Кустанайской области; СНИЛС 041-549-700-45, ИНН 470605299906; место жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Балашова, д. 3, корп. 2, кв. 94)

при участии:
от кредитора представителя Шишченко М.И. (доверенность от 26.04.2016),

от должника представителя Данилочкиной П.А. (доверенность от 14.09.2016), финансового управляющего должника Богатырева А.А. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

Якоби Борис Константинович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Богатырев Антон Александрович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.03.2016 и газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56.

Заявление направлено почтой 10.05.2016.

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2016.

Протокольным определением от 06.07.2016 рассмотрение обособленного спора отложено на 14.09.2016 (определение размещено на сайте арбитражного суда 08.07.2016).

В настоящем судебном заседании представитель должника пояснила, что по кредитному договору, являющемуся основанием возникновения требования кредитора, супруга должника – ФИО1, является созаемщиком.

В связи с этим, допущенный к участию в деле представитель супруги должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства ФИО2 (супруги) о перемене имени, а также нотариального согласия супруги на продажу квартиры, являющейся предметом ипотеки по кредитному обязательству; заявил ходатайство о привлечении своего доверителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора.

Определением от 14.09.2016 рассмотрение требования отложено на 12.10.2016; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (Ленинградская область, Всеволожск, ул. Балашова, д. 3, корп. 2, кв. 94); указанному лицу пердложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление в срок до 05.10.2016.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий должника просил приобщить к материалам дела копию уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведений в отношении должника об имуществе, на которое наложено или может быть наложено взыскание, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов; представитель кредитора указала на получение в ближайшее время выписки из ЕГРП с указанием кредитора в этой выписке, имущество не отчуждалось, представила на обозрение арбитражному суду подлинники документов, послуживших основанием для обращения с требованием в арбитражный суд, представила пояснения в письменной форме; представитель должника полагала необходимым провести сверку, поскольку имело место частичное удовлетворение требований кредитора в пользу его правопредшественников, поддержала ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Судья Кузнецов Д.А.