ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-94774/15 от 14.09.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4015/2016-429796(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г. Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Кузнецов Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петровичевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление

публичного акционерного общества «Московский областной банк» (107023, Москва,  ул. Семеновская Б., д. 32, строен. 1; ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022) 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере  8 243 889 руб. 56 коп. как обеспеченное залогом имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Якоби Бориса Константиновича (дата и место рождения: 20.08.1973, пгт Комсомолец  Комсомольского р-на Кустанайской области; СНИЛС 041-549-700-45,  ИНН 470605299906; место жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожск,  ул. Балашова, д. 3, корп. 2, кв. 94) 

при участии:
от кредитора представитель не явился, извещен,

от должника представителя Данилочкиной П.А. (доверенность от 14.09.2016),  от Якоби А.Г. представителя Коваленко В.А. (доверенность от 13.09.2016), 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

Якоби Борис Константинович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.03.2016 (резолютивная часть объявлена  21.03.2016) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Богатырев  Антон Александрович. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении  должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  23.03.2016 и газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 № 56. 

Заявление направлено почтой 10.05.2016.

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2016. 


Протокольным определением от 06.07.2016 рассмотрение обособленного спора  отложено на 14.09.2016. 

Определение размещено на сайте арбитражного суда 08.07.2016.

В настоящем судебном заседании представитель должника пояснила, что по  кредитному договору, являющемуся основанием возникновения требования кредитора,  супруга должника – ФИО1, является созаемщиком. 

В связи с этим, допущенный к участию в деле представитель супруги должника  ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства ФИО2 (супруги) о перемене имени, а также нотариального согласия  супруги на продажу квартиры, являющейся предметом ипотеки по кредитному  обязательству; заявил ходатайство о привлечении своего доверителя в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  обособленного спора. 

Заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд  полагает возможным удовлетворить названное ходатайство и привлечь ФИО1 к участию в деле, известив об этом кредитора, в связи с чем судебное  заседание подлежит отложению. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в  деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, 

определил:

Судья Кузнецов Д.А.