Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича об ускорении рассмотрения дела № А56-95163/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Концепт»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПК Крым», адрес: 299002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 19.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бизнес-Концепт», адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 18, корп. 4, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2019 заявление указанного лица принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 26.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора ФИО1 (определением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 20.11.2020 и 11.02.2021 ООО «ПК Крым» заменен на указанного гражданина) в размере 334 800 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Концепт» как подлежащее удовлетворению в третью очередь, временным управляющим должника утвержден Пивкин Ю.С.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обжаловал его в апелляционный суд в части утверждения временного управляющего.

Обращаясь с настоящим заявлением к председателю апелляционного суда, Пивкин Ю.С. указал, что апелляционное производство по жалобе указанного кредитора-заявителя прекращено еще 02.03.2021, когда судом апелляционной инстанции было вынесено постановление об отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части и утверждении временным управляющим должника ФИО2 Однако до настоящего времени, как следует из информации, которая размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», материалы настоящего дела так и не возвращены суду первой инстанции, что, в свою очередь, затягивает рассмотрение поданной Пивкиным Ю.С. кассационной жалобы на принятое постановление. В связи с этим арбитражный управляющий просит ускорить направление дела в суд первой инстанции.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

По сведениям автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» настоящее дело сопроводительным письмом от 17.03.2021 направлено в суд первой инстанции.

С учетом этого оснований для применения приведенных выше положений статьи 6.1 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Пивкина Ю.С. об ускорении рассмотрения дела № А56-95163/2019 посредством направления его материалов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председатель суда

С.В. Изотова