Гражданский кодекс часть 1

ООО «Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства «Проектрыбхоз» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности утраченного правоустанавливающего Акта № 7175/7624 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (с приложением – Межевым планом участка), выданным Архитектурно-планировочным управлением отдела районных архитекторов и застройки города исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся ООО «Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства «Проектрыбхоз» (ОГРН 107784766 4058, ИНН 7839368567), место нахождения которого: РФ, 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, литер А, и об обязании Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) восстановить Акт № 7175/7624 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование (с приложением – Межевым планом участка), выданным Архитектурно-планировочным управлением отдела районных архитекторов и застройки города исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся путем выдачи нового правоустанавливающего документа или соответствующего дубликата.

Определениями арбитражного суда от 05.05.2009 и от 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственное управление инвентаризации оценки недвижимости (далее - ГУИОН) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель КГА, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представители ГУИОН и КЗРиЗ против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что по данному делу возник спор о праве.

Исследовав обстоятельства дела и заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим:

В обоснование заявленных требований ООО «Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства «Проектрыбхоз» ссылается на то, что им утрачен оригинал Акта № 7175/7624 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование правопредшественнику заявителя – Ленинградскому отделению института «Гидрорыбпром».

В связи с необходимостью проведения кадастрового учета земельного участка как объекта недвижимости заявитель просит признать факт принадлежности ему указанного акта и обязать КГА выдать новый правоустанавливающий документ о праве на земельный участок, ограниченный с юга и запада территорией трамвайного парка им. Коняшина, с севера – территорией жилого дома (Московский проспект, д.79), с востока – Московским проспектом.

В своих объяснениях КЗРиЗ ссылается на то, что спорный земельный участок не существует как единый объект. Земельный участок с кадастровым номером 78:32:7507:11 площадью 1169 кв.м, расположенный по адресу, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79а, литера А, принадлежит на праве собственности ООО «Проектрыбхоз» и ООО «Новый Гименей», а земельный участок с кадастровым номером 78:32:7507:10 площадью 1232 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79а, принадлежит на праве долевой собственности ООО «Проектрыбхоз». Кроме того, КЗРиЗ указывает на то, что на территории спорного земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером 78:32:7507:6:85, принадлежащее на праве хозяйственного ведения СПбГУП «Петербургский метрополитен», а под указанным объектом сформирован земельный участок с кадастровым номером 78:32:7507:6 площадью 106 кв.м, на который зарегистрировано право государственной собственности, а также установлена техническая и охранная зона метрополитена. Более того, на территории спорного земельного участка находится сквер площадью 1.5 га, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что по данному делу возник спор о праве, в связи чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, в настоящее время Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не обладает полномочиями по представлению земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем не является государственным органом, который может произвести выдачу дубликата Акта, выданного Архитектурно-планировочным управлением отдела районных архитекторов и застройки города исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения, истцу подлежит возврату уплаченная им госпошлина.

Руководствуясь частью 3 статьи 217,пунктом 3 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Выдать ООО «Санкт-Петербургский институт по проектированию предприятий рыбного хозяйства «Проектрыбхоз» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 30.01.2009 № 101 и от 27.02.2009 № 220.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Астрицкая С.Т.