Определение № А56-9549/17 от 05.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4469/2018-579546(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Е.В. Малышева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кассиным В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Гуров и К»

от истцов: 1) ФИО6 по доверенности от 10.05.2018, 2) ФИО6 по  доверенности от 10.08.2018, 3, 4) не явились (извещены), 

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 12.01.2018
от иного лица: ФИО8 по доверенности от 05.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуров и К» (далее – ООО «Гуров и  К») и ФИО9, замененный на правопреемников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  7 934 400 рублей, убытков в размере 1 983 600 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 411 224,68 рублей. 

ФИО5 ходатайствовал о вступлении в дело в качестве соистца. Представитель  Истцов 1 и 2 полагал, что данное ходатайство законно и обоснованно. Ответчик возражал  против удовлетворения данного ходатайства. Суд ходатайство удовлетворил. 

Истцы 1 и 2 ходатайствовали о приобщении документов к материалам дела. Суд  удовлетворил ходатайство. Также Истец 1 и 2 завили о фальсификации доказательств по  делу – протокола № 1 от 23.02.2017 о распределении прибыли, в связи с тем, что собрание  участников в эту дату не проводилось, и о проведении физико-технической экспертизы.  Ответчик отказался исключить из числа доказательств оспариваемый документ. Суд  разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем  отобрал расписку. 

Суд изъял оригинал протокола № 1 от 23.02.2017 у Ответчика. 

Ответчик ходатайствовал о приобщении оборотно-сальдовой ведомости к  материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство. Истец ходатайствовал о приобщении  справок о доходах купецкой за 2016 год к материалам дела, а также заявления о признании  письменного доказательства – нотариальной копии протокола № 1 от 23.02.2017,  недопустимым и исключении из материалов дела, в связи с тем, что нотариус не могла  заверить копию документа, на котором отсутствует печать. Суд приобщим к материалам  дела документы. 

В связи с необходимостью направления запросов в экспертные организации,  рассмотрение дела откладывается. 

Руководствуясь статьями 46, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 

определил:

Судья Е.В. Малышева