Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» (адрес: 195112, <...>, пом. 26-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 27.10.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.11.2020 заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2

Решением арбитражного суда от 15.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Эшелон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный № 467 от 17.04.2013, адрес: 119034, г. Москва, а/я 103).

В арбитражный суд 30.10.2021 поступило заявление представителя участников ООО «Эшелон» ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23 09.2021 и от 12.10.2021, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов ООО «Эшелон» от 23.09.2021 по второму вопросу повестки собрания комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» (адрес: 195279, Санкт – Петербург, шоссе Революции, дом 69, лит. Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов ООО «Эшелон» от 12.10.2021 по вопросу повестки собрания комитета кредиторов об утверждении Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон»

Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав мнение сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как указано в п. 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), по смыслу статей 12, 15 и 17 Закона о банкротстве решения комитета кредиторов оспариваются в том же порядке, что и решения собраний кредиторов.

27.09.2021 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах проведения собрания комитета кредиторов.

Как указано в сообщении, конкурсный управляющий извещает о том, что заседание комитета кредиторов ООО «Эшелон», созванное по инициативе конкурсного управляющего, состоялось 23 сентября 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: 195299, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 71, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 4. в очной форме.

Комитетом кредиторов приняты следующие решения:

1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2.Утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С протоколом и материалами, представленными на комитет кредиторов можно ознакомиться в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве № А56-95588/2020 либо по предварительному письменному запросу конкурсному управляющему. Также протокол и утвержденное положение прикреплены к настоящему сообщению. Прикреплённые файлы Протокол № 1 от 24.09.2021.pdf Положение незалоговое имущество

Согласно Приложению № 1 к Положению о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Лот №1 включает в себя земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006160:37, общей площадью 1822 м.кв., стоимостью 8 800 000 рублей и склад ангар-полусфера (1-СБ), стоимостью 520 000 рублей, всего общей стоимостью 9 320 000 рублей. На заседании присутствовали все члены комитета кредиторов должника (кредитор ООО «Новые технологии»: ФИО4, ФИО5, ФИО6).

По результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ № 6865054, дата публикации 21.06.2021) в конкурсную массу должника, в том числе, включено следующее имущество, подлежащее реализации:

-земельный участок 78:11:0006160:37 для размещения промышленных объектов, <...> участок 87 (у дома 69, литера Ж), 1822 м.кв. (не является предметом залога АО "Джей энд Ти Банк" (ИНН <***>),

-склад ангар-полусфера (1-СБ) (не является предметом залога АО "Джей энд Ти Банк" (ИНН <***>),

-земельный участок, 78:11:0006160:12 для размещения промышленных объектов, <...>, литера Ж, площадью 824 м . кв. (имущество является предметом залога АО "Джей энд Ти Банк" (ИНН <***>),

-здание 78:11:0006160:1018 <...>, литера Ж, 2763,8 м. кв. (имущество является предметом залога АО "Джей энд Ти Банк" (ИНН <***>).

Залог имущества ООО «Эшелон», реализуемого на открытых торгах, возник из договора поручительства, заключенного между ПАО Банк «МНХБ» (в настоящее время АО "Джей энд Ти Банк") и ООО «ЭШЕЛОН» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Ассоциация ЭВТ» по Генеральному соглашению о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № ЛКЮ-039/176/17 от 27 декабря 2017 года.

Представитель участников должника ООО «Эшелон» полагает, что реализация вышеперечисленного недвижимого имущества едиными торгами и единым лотом, в состав которого будет входить как имущество, обремененное залогом, так и не обремененное залогом имущество будет отвечать экономической целесообразности, обеспечит реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, привлечет к торгам наибольшее число потенциальных покупателей. Все имущество должника фактически представляет собой единый имущественный комплекс и включает в себя земельные участки, которые располагаются на одной территории, имеют общие границы, общее хозяйственное назначение, используются для эксплуатации находящегося на них здания.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Незалоговый земельный участок 78:11:0006160:37, участок 87 (у дома 69, литера Ж), площадью 1822 м.кв., расположен непосредственно вокруг залогового имущества – здания 78:11:0006160:1018, площадью 2763,8 м. кв. <...>, литера Ж, и земельного участка, площадью 824 м. кв. 78:11:0006160:12 под зданием <...>, литера Ж.

Реализация указанного земельного участка без имущества, обремененного залогом, то есть отдельными торгами и отдельными лотами, приведет к тому, что потенциальный покупатель такого участка будет рассматривать приобретение участка с учетом того, что в дальнейшем будет необходимо согласовывать с новым собственником залогового имущества правила и порядок предоставления и установления сервитута, поскольку пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При таких обстоятельствах привлечение потенциальных покупателей незалогового участка за цену близкой к рыночной значительно снижается и практически делает невозможным реализацию участка.

Земельный участок, площадью 1822 кв.м. № 78:11:0006160:37 (не является предметом залога) и земельный участок, площадью 824 м. кв. № 78:11:0006160:12 (является предметом залога) являются смежными, имеют общие границы и образуют единую территорию, на которой расположено нежилое производственное здание.

По сути, данное разделение единой территории (земельного массива) на два объекта кадастрового учета носит искусственный характер, и было реализовано собственником в целях обособления имущественных прав. Никакие цели по разделению имущественных прав в отношении данной территории, тем более, оформления прав на разные субъекты, собственником очевидно не устанавливались.

Земельный участок № 78:11:0006160:37, площадью 1822 м.кв. (незалоговый), выделен таким образом, что участок № 78:11:0006160:12, площадью 824 м. кв. (залоговый) находится полностью внутри него и не имеет выходов к проезжей части на внутриквартальной территории. Таким образом, представитель участников ООО «Эшелон» обоснованно полагает, что проведенное конкурсным управляющим для целей аукциона разделение единого комплекса объектов недвижимого имущества на лоты, и возможная их реализация разным субъектам, проведена неправомерно, усугубит спорную ситуацию по пользованию объектами недвижимого имущества, и значительно снизит ликвидность обоих земельных участков. Отсутствие выхода к проезжей части на внутриквартальной территории для участка № 78:11:0006160:12 (залоговый), на котором расположено здание, накладывает ограничения на его эксплуатацию, вплоть до полной ее невозможности в случае воспрепятствования со стороны собственника земельного участка № 78:11:0006160:37 (незалоговый).

Участки имеют единое назначение - категория и вид разрешенного использования по ним полностью совпадают. Для эксплуатации нежилого производственного здания № 78:11:0006160:1018 необходимо использование обоих смежных земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение площадь земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ. То есть предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель д ля конкретных видов деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Земельный участок № 78:11:0006160:37 абсолютно необходим для эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все вышеуказанное однозначно свидетельствует о том, что недвижимое имущество, выявленное по результатам проведенной конкурсным управляющим инвентаризации (- земельный участок, 78:11:0006160:12 для размещения промышленных объектов, <...>, литера Ж, площадью 824 м. кв., - земельный участок 78:11:0006160:37 для размещения промышленных объектов, <...> участок 87 (у дома 69, литера Ж), 1822 м.кв., - здание 78:11:0006160:1018 <...>, литера Ж, 2763,8 м. кв.) экономически целесообразно и необходимо реализовывать путем единых торгов и единым лотом, что сделает имущество привлекательным с экономической точки зрения, приведет к изменению стоимости имущественного комплекса в сторону увеличения, и, как следствие, сохранит права кредиторов и права участников общества - должника. Кредиторов - на максимальное удовлетворение требований за с чет реализации конкурсной массы, участников общества - на возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества.

Оспариваемое собрание комитета кредиторов было созвано по инициативе конкурсного управляющего. Тем не менее, конкурсным управляющим вопрос о возможности продажи залогового и незалогового имущества одними торгами и одним лотом управляющим поставлен не был, и, соответственно, не был рассмотрен на собрании комитета кредиторов.

Тогда как, с учетом положений абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с п.4 ст.20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности. Выбирая представителя, участники реализуют общий интерес, заключающийся в первую очередь в увеличении конкурсной массы, чтобы впоследствии иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания комитета кредиторов от 23 сентября 2021, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно право участников ООО «Эшелон» иметь возможность получить ликвидационную квоту в случае достаточности имущества (п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 148 Закона о банкротстве).

В части признания недействительным решения собрания комитета кредиторов ООО «Эшелон» от 12.10.2021 по вопросу повестки собрания комитета кредиторов об утверждении Изменения № 1 в Положение о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» суд отказывает в удовлетворении, поскольку Склад-ангар был демонтирован и в настоящее время полностью утрачен.

С учетом вышеизложенного, заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов ООО «Эшелон» от 23.09.2021 по второму вопросу повестки собрания комитета кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках, и об условиях продажи имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Эшелон».

В остальной части удовлетворения заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его принятия.

Судья Д.В. Лобова