Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-95639/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП ФИО1

к акционерному обществу "Научно-производственная компания "Катрен"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН" о взыскании убытков в размере 41.600 руб., расходов на оплату услуг представителя размере 60.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 28.01.2020 в иске отказано. Полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по данному делу принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2020, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 03.04.2020.

Апелляционная жалоба подана 15.07.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Верховный суд и Совет судей РФ установил особый порядок работы судов до 11.05.2020 согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821, а также введенные ограничительные меры, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV).

В данном случае особый порядок работы судов установлен с 19.03.2020 по 12.05.2020.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 28.01.2020 присутствовал представитель ИП ФИО1 – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03.02.2019. Информация об отзыве доверенности в материалах дела отсутствует.

Информация о результате рассмотрения дела и полный текст решения был размещен на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.03.2020, что подтверждается сведениями, полученными с сайта суда.

Кроме того, согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Также из материалов дела установлено, что ответчик (АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАТРЕН") обратился с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 23.04.2020 арбитражный суд назначил рассмотрение заявления на 09.06.2020.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях от 09.06.2020, 23.06.2020, 30.06.2020 присутствовал сам ФИО1. (л.д. 111, 112, 123)

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, поскольку исполнительская дисциплина сотрудников относится к внутренним организационным вопросам хозяйствующего субъекта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23208/2020) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева