Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по перечислению денежных средств в размере 71 768,51 руб. в адрес ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев" убытки в сумме 71 768,51 руб.

В судебном заседании Товарищество поддержало заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал и просит их отклонить

Согласно материалам дела 05.04.2010 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серия ВС № 009759788, выданного на основании решения мирового судьи по делу № 2-167/2010-210, возбудил исполнительное производство № 40/21/10723/10/2010 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", предмет исполнения взыскание долга в размере 71 768,51 руб.

Поскольку денежные средства в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет заявителя не поступили, последний считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Что послужило основанием для оспаривания данного бездействия в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В данном случае оспариваемое постановление возбуждено в рамках исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010 на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи по делу № 2-167/2010-210, о взыскании с физического лица задолженности по коммунальным платежам.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 N 11029/08, исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении этого заявления, в деле не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в рамках настоящего дела оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, возбуждённого в том числе, на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учётом указанного, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 150 п. 1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

На Определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со его дня принятия.

Судья А.Е.Градусов