Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А56-97061/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 228318, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса иском к индивидуальному

предпринимателю Долгобородову Вадиму Германовичу (далее – предприниматель Долгобородов В.Г.). в котором просила:

- запретить использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 228318, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861 в деятельности кафе- кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге;

- обязать ответчика удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 228318, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861 с вывесок кафе-кондитерских, расположенных в Санкт-Петербурге;

- обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 228318, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861 в размере 1 845 117 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 отменено, принят отказ от иска в части требований о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861, об обязании удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 167893, № 553487, № 178607, № 530451, № 702861, с вывесок кафе-кондитерских и из их интерьера, о запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 228318, об обязании удалить обозначения, сходные до степени смешения с товарным

знаком по свидетельству Российской Федерации № 228318 с вывесок кафе-кондитерских и из их интерьера.

В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2021 кассационная жалоба предприниматель ФИО1 принята к производству.

В суд по почте 06.09.2021 от предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 20.07.2021 до рассмотрения кассационной жалобы.

В заявленном ходатайстве предприниматель ФИО1 ссылается на то, что в случае отмены указанного судебного акта поворот исполнения судебного акта будет затруднителен ввиду больших финансовых и временных затрат на восстановление спорного обозначения на вывесках 17 кафе и в их интерьерах, на вынужденный простой в случае приведения внешнего вида кафе в прежнее состояние и на необходимость нового согласования вывесок в Комитете по печати и средствам массовой информации Правительства Санкт-Петербурга. Предприниматель ФИО1 указывает, что вследствие указанных обстоятельств ему будет нанесен существенный ущерб, ссылается на необходимость осуществления выплат работниками, на наличие социальных обязательств.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления от 20.07.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение

судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Доводы предпринимателя ФИО1, изложенные в ходатайстве, сводятся к значительным организационным, временным и финансовым затратам, необходимым в случае поворота исполнения обжалуемого постановления для восстановления спорного элемента на вывесках и в интерьерах кафе. Суд считает, что доводы ходатайства относятся к внутрихозяйственным обстоятельствам лица, ведущего предпринимательскую деятельность на свой риск, и не свидетельствуют об объективной невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта, ответчик не представил сведений об обстоятельствах, подтверждающих объективную затруднительность или невозможность поворота исполнения постановления

от 20.07.2021 в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А56-97061/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.П. Рогожин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.12.2020 13:58:34

Кому выдана Рогожин Сергей Петрович