Гражданский кодекс часть 1

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.2/6, лит. А) о привлечении к участию в деле,

по делу о несостоятельности (банкротстве)

гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 21.04.1986, ст. Дербентская Северского р-на Краснодарского края; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>),

при участии: от Управления Росимущества: ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

Военного прокурора Балевских В.Ю. по доверенности от 28.04.2022,

от УФНС по СПб – ФИО3 по доверенности от 28.01.2022,

финансового управляющего ФИО4 по паспотру,

установил:

Гражданка ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.02.2022, резолютивная часть которого объявлена 02.02.2022, заявление должника признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; суд утвердил финансовым управляющим ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 12.02.2022.

В арбитражный суд 11.04.2022 от Военной прокуратуры Восточного военного округа о вступлении военного прокурора в дело № А56-97195/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1.

В арбитражный суд от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 13.04.2022 поступило ходатайство, в котором заявитель просит:

1. привлечь Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – Управление Росимущества) и Ленинградской области к участию в деле;

2. Не принимать решение о включении в конкурсную массу и не принимать какие-либо обеспечительные меры в отношении указанного в заявлении имущества.

В судебном заседании военный прокурор, представитель Управления Росимущества заявления поддержали.

Финансовый управляющий и представитель уполномоченного органа в судебном заседании против удовлетворения заявлений не возражали.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявления, выслушав представителей заявителей и финансового управляющего в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1800 Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции. По обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения. Поскольку такие нарушения, как следует из статьи 1 Закона № 273 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии уполномочен осуществлять прокурор.

Судом установлено, что заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 и иным гражданам об обращении взыскания на имущество физических лиц в доход государства. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 исковые требования удовлетворены, в доход Российской Федерации обращено принадлежащее ФИО1 имущество. На момент рассмотрения заявлений, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2021 по делу № 2-2249/2021 не исполнено.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено участие в деле прокурора в случае его обращения в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок; с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок; с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ). Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 14 данного Федерального закона).

В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 даны разъяснения о том, что государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ, статья 43 ГПК РФ), а судом общей юрисдикции также для дачи заключения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства (статья 47 ГПК РФ) и в качестве заинтересованного лица по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства (статья 47 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявление Военной прокуратуры Восточного военного округа и заявление Управления Росимущества в части привлечения к участию в деле обоснованными. Заместитель военного прокурора Восточного военного округа вступил в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле; Управление Росимущества подлежит привлечению к участию в деле.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления Росимущества в части требования о непринятии решения о включении имущества в конкурсную массу и непринятии обеспечительных мер, так как оно не обосновано ссылками на законы и иные нормативные правовые акты.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, статьями 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Военной прокуратуры Восточного военного округа о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области удовлетворить.

Привлечь Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к участию в деле.

Судья Н.В. Парнюк