Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский конвейерный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фивэл" задолженности по возврату предоплаты, внесенной по платежному поручению от 06.02.2023 № 210, в размере 183 051 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11710 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 421 руб.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конвейерный завод" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РО), должник извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования заявителя судом не оцениваются.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Аналогичным образом в отличие от требований к содержанию решения, указанных в части 5 статьи 170 АПК РФ, специальная норма о содержании судебного приказа, указанная в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только о государственной пошлине.

На основании изложенного следует, что распределение судебных издержек в виде представительских расходов между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия к рассмотрению ходатайства о возмещении судебных расходов при вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 127.1, 184-185, 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в принятии ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рязанский конвейерный завод" о возмещении судебных расходов

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.С.Салтыкова