Гражданский кодекс часть 1

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДОВЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер БАНКОВСКИЙ д.4, лит.А, пом.11Н; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комиссара Смирнова д.5/2,кв.13 , ОГРН: 1167847261537);

заинтересованное лицо: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ОБОРОННАЯ 32-А , ОГРН: 4703001065 );

о признании действий незаконными

при участии

от заявителя не явился

от заинтересованного лица не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДОВЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Постановления администрации Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) № 24 от 01.02.2017 и Постановления Администрации № 115 от 03.05.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 заявитель приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2016 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения), расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 47:07:0712018:193.

Администрацией было принято Постановление № 140 от 29.05.2014 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Заречной, береговой линией реки Охта, береговой линией ручья ФИО2, линией электропередач и ул. Оборонной населенного пункта - поселок Мурино муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Утвержденный проект планировки и межевания территории включал в себя чертеж планировки территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства); положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории, характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; чертеж межевания территории (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории; границы застроенных земельных участков, границы формируемых земельных участков, планируемых для размещения объектов капитального строительства).

Постановлением Администрации № 24 от 01.02.2017 Постановление № 140 от 29.05.2014 отменено, постановлением Администрации № 115 от 03.05.2017 внесены изменения в Постановление № 24 от 01.02.2017 в части номера Постановления.

Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд, ссылаясь на то, что отмена документации об утверждении проекта планировки и межевания территории без указания причин сама по себе нарушает права и законные интересы заявителя так, как порождает неопределенность в том, какие данные проекта планировки и межевания не соответствуют действительности и тому, какому нормативному правовому акту противоречит проект планировки и межевания, заявитель не имеет иной возможности выяснить причину отмены правового акта кроме как обратиться в суд за защитой своих прав, кроме того по мнению заявителя отмена утвержденной документации по планировке территории позволяет заявителю оценивать земельный участок исключительно по рыночной стоимости, что с точки зрения вида разрешенного использования, существенно занижает цену земельного участка.

В силу части 1 статьи 29 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1.1); об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1.2. введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая, что оспариваемые акты отменяют постановление, направленное на обеспечение устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления параметров платинируемого развития элементов планировочной структуры, и содержащее общеобязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение и неопределенный круг субъектов, то есть относятся к нормативным актам, а также учитывая мотивы оспаривания, не связанные с действием оспариваемых актов непосредственно в отношении прав заявителя и его имущества, следует признать, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-14446 от 12.02.2016).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕДОВЫЙ КОМПЛЕКС" из федерального бюджета 3000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Васильева Н.В.