Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области О.Ю. Дудина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мобильность" ответчик: ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании 50000 руб.
при участии:

от истца: представитель Цыпкина И.Э., доверенность от 30.01.2018 от ответчика: представитель Панчук Е.В., доверенность от 17.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильность" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" 47772 руб. страхового возмещения, 2228 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2017 по 29.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 159245 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 0904.2018 удовлетворено ходатайство истца, в котором просит взыскать с ответчика 159245 руб. страхового возмещения, 2516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2017 по 07.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения – 159245 руб. за период с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлены ходатайства о запросе административного материала дорожно-транспортного происшествия, о назначении судебной экспертизы, ходатайство о запросе видеозаписи.

Ходатайство об истребовании материала КУСП подлежит удовлетворению на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о проведении судебной экспертизы предложены следующие вопросы, подлежащие разъяснению при проведении экспертизы:

1. Относятся ли повреждения транспортного средства марки Renault Logan государственный регистрационный знак В705ХК178 к событию 07.09.2017 при заявленных обстоятельствах?

Оплату расходов на проведение экспертизы ответчик предлагает возложить на него. Проведение экспертизы предложено провести в ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз «Северо-Запад», ООО «ПетроЭксперт».

Истец поддержал ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В связи с заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым предложить руководителю экспертного учреждения представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представление документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

Вопрос о назначении экспертизы будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз «Северо-Запад», ООО «ПетроЭксперт» в срок до 16.05.2018 сообщить суду:

и представить документы, подтверждающие право проведения экспертизы (дипломы, сертификаты и др.).

Явка сторон обязательна.

Судья О.Ю. Дудина