Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гранд Медикал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «М-Б СПб» об истребовании из чужого незаконного владения груза – 90 кроватей медицинских механических производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в том числе 10 кроватей вариант исполнения XHS20A, 7 кроватей вариант исполнения XHS30A-00, 71 кровать вариант исполнения XHS30C-00, 2 кровати вариант исполнения XHS30A-00, общей стоимостью 57 170 долл. США, приобретенных на основании контракта № 1 от 06.02.2019 и ввезенных в Санкт-Петербург по коносаменту TSCM074946 от 07.03.2020; обязании в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу указанное имущество.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Карготранс Санкт-Петербург", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Логистическая компания "Система".

От ООО «Гранд Медикал» в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «М-Б СПб», ООО "Карготранс Санкт-Петербург" и ООО "Логистическая компания "Система" совершать действия, направленные на распоряжение спорным имуществом - кроватями медицинскими механическими производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в количестве: вариант исполнения XHS20A - 10 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 7 шт.; вариант исполнения XHS30C-00 - 71 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 2 шт., всего 90 шт.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на предоставление ООО «ЛК «Система» и ООО «М-Б СПб» недостоверных сведений о фактическом месте нахождения имущества - терминал МОНОБАЛТ, по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское ш., 4, при том, что в судебном заседании 22.12.2020 представителем ЗАО «М-Б СПб» был представлен ранее не известный истцу договор № 06/20 от 05.06.2020, заключенный между ООО «ЛК «Система» и ООО «Карготранс Санкт-Петербург», по которому спорное имущество ООО «Гранд Медикал» находится на хранении в ООО «Карготранс Санкт-Петербург»; спорный груз поступил в ООО «ЛК «Система» на незаконных основаниях - на основании доверенности от 01.03.2020, которая от имени ООО «Гранд Медикал» никогда не выдавалась; имущество ООО «Гранд Медикал» помещено на хранение по договору № 0103/18 от 01.03.2018, который не был заключен между ООО «Гранд Медикал» и ООО «ЛК «Система», так как подпись в нем выполнена не директором ООО «Гранд Медикал», а иным (неуполномоченным) лицом, т.е. без каких-либо правовых оснований.

По мнению истца, действия ответчиков и третьего лица, во владении которых находится спорное имущество, могут повлечь утрату истцом своего имущества, невозможность возврата имущества законному собственнику, что причинит ему значительный ущерб; повторные несанкционированные манипуляции по распоряжению (хранение, перемещению) имуществом, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, как указал истец, цена иска (4 223 290,83 руб.) в совокупности значительно превышает уставные капиталы ответчиков (52 000 руб. и 10 000 руб.), в отношении ЗАО «М-Б СПб» возбуждено 13 исполнительных производств, основная масса которых связана с взысканием обязательных платежей в бюджет Российской Федерации; основной бенефициар группы компаний МоноБалт (ООО «Карготранс Санкт-Петербург», ЗАО «М-Б СПб» и др.) умер и в настоящее время проходит процедура наследования.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановления № 55, при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав приведенные заявителем доводы и оценив представленные им в обоснование ходатайства доказательства, приняв во внимание, что предъявленное истцом к истребованию имущество фактически находится в ведении и владении ответчиков и третьего лица, от действий и волеизъявления которых зависит возможность распоряжения этим имуществом, в том числе отчуждения в пользу добросовестных приобретателей; учтя предмет рассматриваемого спора, в рамках которого подлежит установлению фактический собственник имущества и правомерность его удержания иными лицами, суд пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых мер может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что испрашиваемые ООО «Гранд Медикал» обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «М-Б СПб», ООО "Карготранс Санкт-Петербург" и ООО "Логистическая компания "Система" совершать действия, направленные на распоряжение спорным имуществом - кроватями медицинскими механическими производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в количестве: вариант исполнения XHS20A - 10 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 7 шт.; вариант исполнения XHS30C-00 - 71 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 2 шт., всего 90 шт., непосредственно связаны с предметом исковых требований, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на обеспечение баланса интересов сторон, в связи с чем заявление ООО «Гранд Медикал» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить закрытому акционерному обществу «М-Б СПб», обществу с ограниченной ответственностью "Карготранс Санкт-Петербург", обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Система" совершать действия, направленные на распоряжение спорным имуществом - кроватями медицинскими механическими производства BAZHOU XUHUA MEDICAL EQUIPMENT CO., LTD, в количестве: вариант исполнения XHS20A - 10 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 7 шт.; вариант исполнения XHS30C-00 - 71 шт.; вариант исполнения XHS30A-00 - 2 шт., всего 90 шт.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Целищева Н.Е.