Гражданский кодекс часть 1

1) об изъятии из незаконного владения ответчика и о передаче истцу продукции – изготовленной за счёт истца оригинал-макетов произведения для издания электронных книг и для печати на бумажных носителях.

2) об обязании ответчика возместить истцу убытки, понесённые им вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером договора комиссии в размере финансового вложения заказчика в программу "Цифра", предложенную ему подрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью "Написано пером" – при заключении договора издания, путём умышленного введения в заблуждение о выгодности и окупаемости вложения – в сумме 28 424 руб. – с учётом поправки на инфляцию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за период с 01.11.2014 года по 07.03.2020 года, за каждый день использования результатов исполнения договора издания в размере – 12 714 руб. 57 коп., а всего – 41 138 руб. 57 коп.;

3) об обязании ответчика возместить истцу упущенную выгоду, рассчитанную эмпирически, исходя из гарантий подрядчика (комиссионера) о выгодности инвестиции и гарантиях её окупаемости в течение срока действия договора комиссии, в размере 33,33% (1/3 части) от стоимости договора издания – 9473 руб. 72 коп. – за каждый год продаж комиссионером произведения, начиная с момента начала продаж – с 13.02.2015 года по 13.02.2020 года – а всего 47 368 руб. 60 коп.;

4) об обязании ответчика возместить истцу упущенную выгоду в размере необоснованного обогащения ответчика, возникшего в результате использования годовой прибыли от реализации произведения, рассчитанной эмпирически, которая не была выплачена комитенту, умноженной на 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день использования от использования 33,33% от стоимости договора издания, нарастающим итогом – с 13.02.2015 года по 13.02.2020 года – всего 11 361 руб. 20 коп.;

5) об обязании ответчика возместить истцу упущенную выгоду, возникшую в результате присвоения и использования ответчиком продукции, принадлежащей истцу на правах собственности:

- произведения в виде НМА, созданного за счёт средств заказчика, как готового для продажи продукта в электронном виде – 20 000 руб.

- произведения в виде НМА, созданного за счёт средств заказчика, как готового продукта для продажи в напечатанном на бумажном носителе виде – 20 000 руб., - а всего 40 000 руб. – за каждый день использования продукции, начиная с 13.02.2015 года по 13.02.2020 года – всего 16 801 руб. 60 коп. - а всего возместить заявителю по финансовой претензии сумму в размере 116 669 руб. 97 коп.

установил:

Истец - Халов Андрей Владимирович (далее – Халов А.В.), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Написано пером" (далее – Общество) со следующими требованиями:

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Категория дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражного суда, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определена в части 6 статьи 27 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 10 после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, поскольку в данном случае истцом является физическое лицо - Халов Андрей Владимирович, не являющееся индивидуальным предпринимателем, спор не относится к специальной категории, предусмотренной частью 6 статьи 27 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения настоящего дела к компетенции арбитражного суда (статьи 1, 27, 28 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам").

По правилам пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном в идее.

Судья А.В. Нефедова