ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-99317/20 от 12.07.2021 АС Северо-Западного округа

796/2021-43640(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ 

Судья Елагина О.К., в порядке взаимозаменяемости
рассмотрев кассационную жалобу компании «Глобал Фортуна Вентурес Инк.»

(«Global Fortuna Ventures Inc»), зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики  Панама (регистрационный № 835043), адрес: ФИО1, ФИО2 Билдинг, 3-й этаж,  офис 3-1, город Панама, Республика Панама, на определение Арбитражного суда города 

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по делу № А56-99317/2020,  

у с т а н о в и л а :

Компания «Глобал Фортуна Вентурес Инк.» («Global Fortuna Ventures Inc») (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по настоящему  делу. 

Кассационная жалоба подана с нарушениями требований статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при  представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим  образом заверенным переводом на русский язык. 

Статьей 62 АПК РФ предусмотрено, что право представителя на обжалование судебного акта  арбитражного суда должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым  лицом, или ином документе. 

Главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено  особенностей в отношении оформления полномочий на подписание кассационной жалобы иностранного  лица. 

Жалоба Компании подписана ФИО3 (по доверенности); приложенная заявителем к  кассационной жалобе доверенность на иностранном языке не сопровождена переводом на русский язык.  


Таким образом, полномочия Баюнчикова В.Н. на подписание кассационной жалобы надлежаще  не подтверждены. 

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу составляет 3000 руб. 

Сведения об уплате государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в  Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещены на сайте: http://fasszo.arbitr.ru. 

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются  документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий  кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 

В нарушение указанных требований к кассационной жалобе не приложены доказательства  направления или вручения копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью «Взаимный кредит». 

Содержание поданной Компанией кассационной жалобы (предварительной) не соответствует  вышеназванным требованиям. Следует также отметь, что подача в арбитражный суд кассационной  инстанции «предварительной» кассационной жалобы не предусмотрена нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции,  установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с  нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении  кассационной жалобы без движения. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Компании подлежит оставлению без движения. 

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной  жалобы без движения, подателю в срок до 12.08.2021 необходимо представить: 


3) доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере  3000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими  документами; 

Ссылка подателя жалобы на неполучение копии определения от 12.05.2021 не может быть  принята судом округа. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии заявления или искового заявления к производству и возбуждении производства  по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств. 

В пунктах 16 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  разъяснено, что указанный способ извещения в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 121 АПК РФ,  если им известно о начавшемся процессе, может рассматриваться в качестве основного (без  направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного  акта)); судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений  процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте  суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном  сайте. 

Текст определения суда первой инстанции от 12.05.2021 был размещен на официальном сайте  федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел»  13.05.2021. 

Кроме этого, как видно из материалов дела, Компания была надлежащим образом извещена о  разбирательстве в суде первой инстанции, ее представитель присутствовал в судебных заседаниях  25.02.2021 и 15.04.2021, представлял дополнительную правовую позицию по заявлению и,  следовательно, располагал сведениями о движении дела. 

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений копия определения от  12.05.2021 считается полученной заявителем. 

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :


Оставить кассационную жалобу компании «Глобал Фортуна Вентурес Инк.» («Global Fortuna 

Ventures Inc»)
от 11.06.2021 № без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12.08.2021 обеспечить поступление в суд доказательств  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без  движения. 

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в  указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.К. Елагина 

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении 

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети 

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы <***>;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.