Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30246/2018) финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу № А56-99749/2017 (судья Ю.В.Рогова), принятое

по заявлению финансового управляющего

к ФИО2,

3-и лица: Управление Росреестра по Новгородской области, ФИО5, ФИО6

об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.012018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

14.03.2018 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением об оспаривании сделки должника, в результате которой из владения должника в пользу ФИО2 30.01.2018 выбыли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам <...>; <...> и право аренды по договору № 33-07 от 09.07.2007, ранее находившиеся в общей долевой собственности должника и ФИО5

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком с возражениями на апелляционную жалобу представлены копии договора купли-продажи от 06.07.2018, согласно которому 30/100 долей спорного имущества передано ФИО5, 35/100 долей - ФИО6, и передаточного акта от 06.07.2018, согласно которому ФИО2 передал, а покупатели приняли доли в недвижимом имуществе, часть которого (35/100) он оставил за собой.

Исходя из фактических обстоятельств с учетом заявленных финансовым управляющим требований, имеющихся в материалах обособленного спора и представленных доказательств, апелляционным судом 24.12.2018 объявлено о переходе к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ; к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен ФИО6

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ финансовый управляющий изменил заявленные требования, просил также признать недействительными действия Управления Росреестра по Новгородской области по регистрации перехода права общей долевой собственности (1/2 доли) от ФИО7 к ФИО2 на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 53:08:0010505:35 площадью 4339 кв.м., по адресу: <...>; нежилое здание вещевого мини-рынка общей площадью 3491,7 кв.м., кадастровый номер 53:08:0010505:0022:3561/1533/19 инв. № 3561/1533, лит. Б по адресу: <...> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 53:08:0010505:21 площадью 858,3 кв.м. по адресу: <...>; нежилое помещение продовольственного мини-рынка общей площадью 437,5 кв.м., кадастровый номер 53:08:0010505:21:1533/19:1002/А по адресу: <...>; нежилое помещение с кадастровым номером 53:08:010506:06:3454/19:1004/А общей площадью 233,3 кв.м., по адресу: <...>; обязать Управление Росреестра по Новгородской области восстановить запись о регистрации за ФИО7 35/100 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, решается судом.

Исходя из компетенции суда, определенной частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 АПК РФ, указанных разъяснений, а также разъяснений в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" апелляционный суд полагает, что требования финансового управляющего о возврате имущества в конкурсную массу, исходя из пределов подведомственности и подсудности, относятся к оспариванию перехода права собственности к ФИО2, основанного на расторжении договора по решению от 20.12.2017 по делу № 2-744/2017, с дальнейшим уменьшением доли до 35/100 долей в результате отчуждения имущества по сделке между ФИО2, ФИО5 и ФИО6, и восстановлению вещных прав ФИО7 в пределах подведомственности и подсудности суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Финансовый управляющий просил истребовать у Управления Росреестра по Новгородской области расписку от 15.11.2013, которая была сдана 15.11.2013 в регистрационное дело объекта недвижимости с кадастровым номером 53:08:0010505:0022:3561/1533/19/5 одновременно с договором купли-продажи от 15.11.2013, а также предложить ФИО2, ФИО5 и ФИО6 представить доказательства оплаты по договору купли-продажи от 06.07.2018. Финансовый управляющий представил свою копию расписки от 15.11.2013 о расчетах. Из расписки Росреестра о получении документов для государственной регистрации , имеющейся в материалах обособленного спора, следует, что расписка от 15.11.2013 была сдана в Росреестр в оригинале в регистрационное дело объекта недвижимости с кадастровым номером 53:08:0010505:0022:3561/1533/19/5 - нежилого двухэтажного здания торгового комплекса площадью 261 кв.м. и нежилого здания вещевого мини-рынка, торговой площадки с торговыми рядами общей площадью 3491,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Расписка не была возвращена сторонам сделки после совершения регистрационных действий и, следовательно, должна находиться в регистрационных делах Росреестра. На запрос финансового управляющего из Управления Росреестра по Новгородской области ответа не поступило. Финансовый управляющий полагает, что расписка от 15.11.2013 имеет существенное значение для вывода о наличии признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также для оценки добросовестности ФИО2 и ФИО5 при последующей продаже спорного имущества по договору купли-продажи от 06.07.2018.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, также просила истребовать оригинал расписки о получении денежных средств за земельные участки и нежилые помещения от 15.11.2013.

Учитывая мотивированные ходатайства финансового управляющего и ответчика, необходимость исследования дополнительных документов, а также для обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц, предусмотренных статьями 8, 9, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223, 268 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение обособленного спора отложить на 19 февраля 2019 года в 15 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225 (информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru, телефон справочной службы <***>, запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89).

2. Запросить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области подлинник расписки от 15.11.2013, которая была сдана 15.11.2013 в регистрационное дело объекта недвижимости с кадастровым номером 53:08:0010505:0022:3561/1533/19/5 одновременно с договором купли-продажи от 15.11.2013.

3. ФИО2, ФИО5, ФИО6 представить подлинники документов по сделкам, связанным со спорным имуществом (по их заключению и исполнению).

4. Участвующие в деле лица вправе представить объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с соблюдением требований части 3 статьи 65 АПК РФ.

5. Срок представления документов суду - по 13.02.2019

6. Разъяснить ответчику и 3-им лицам, что согласно пунктам 8, 9 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен