Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новострой ХХ1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции государственного строительного надзора по г.Энгельсу при составлении Акта №38 от 29.03.07. и признании недействительным Акта проверки №38 от 29.03.07.

Заинтересованное лицо заявленное требование оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что 29.03.07. сотрудниками государственной инспекции строительного надзора по г.Энгельсу была проведен осмотр строительной площадки, расположенной по адрес: г.Энгельс, в границах ул.Тихая-Ленина-М.Горького.

Данным осмотром установлено, что организация ООО «Новострой ХХ1» при осуществлении строительства не имеет паспорта строительной площадки, отсутствует твердое покрытие временных форм, отсутствует мойка колес автомобилей и другие нарушения строительных норм. Данные нарушения были отражены в Акте проверки объекта строительства №38 от 29.03.07.

Заявитель считает действия должностного лица по составления указанного акта незаконными. При этом он ссылается на то, что акт составлен с нарушением положений норм КоАП РФ. Так, заявитель указывает, что осмотр произведен без участия понятых.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акут и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм, оспариваемые ненормативный правовой акт или действие (бездействие) должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и содержать обязательные для этого лица правила поведения.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования, подписанный руководителем соответствующего органа, касающейся конкретного лица и затрагивающий его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае, оспаривая действия заинтересованного лица по составлению акта осмотра объекта строительства, заявитель фактически оспаривает сам указанный акт, поскольку доводы, содержащиеся в заявлении, направлены на оценку содержания акта.

Акт проверки объекта строительства не является ненормативным актом, порождающим правовые последствия, следовательно, не может быть обжалован в порядке, определяемом АПК РФ. Акт проверки только фиксирует совершение правонарушения и не образует для заявителя каких-либо последствий.

Соответственно действия по составлению акта проверки сами по себе не нарушают прав заявителя и не влекут для него правовых последствий. Составление акта проверки объекта не свидетельствует о том, что на его основании компетентным органом будет принято решение о привлечении заявителя к административной ответственности, акт не содержит обязывающих указаний в отношении Общества, не содержит каких-либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде постановлений, данный акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, в том числе статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Данные обстоятельства являются предметом исследования при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 27,100, 101, 159 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Коломейцев П.И.