Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-1008/2019
12 января 2022 года

резолютивная часть определения объявлена 28.12.2021г.
полный текст определения изготовлен 12.01.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расходчиковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «КВАНТТЕЛЕКОМ», г.Воронеж о взыскании судебных расходов в размере 1 781 412 руб. по делу № А57-1008/2019 по иску акционерного общества «КВАНТТЕЛЕКОМ», г.Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов третьи лица: акционерное общество «РетнНет», г. Москва, ФИО1, г.Москва, АО «СМУР» о взыскании 14 403 489,50 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г.Воронеж о взыскании 150 593 520 руб.

при участии в судебном заседании:

АО «КВАНТТЕЛЕКОМ» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020 г. № 12 (пост.), ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2021 г. (пост.),

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Компания

[A1] «АЛС и ТЕК», г. Саратов третье лицо: акционерное общество «РетнНет», г. Москва о взыскании 14 403 489,50 руб.

Определением от 08.05.2019 г. арбитражный суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж о взыскании 150 593 520 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 07.05.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Москва.

Определением от 06.06.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО фирма «СМУР» (394019, <...> Определением от 20.10.2020 г. арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г.Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж о взыскании 150 593 520 рублей.

Определением от 20.10.2020 г. арбитражный суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г.Саратов к акционерному обществу «Квант-Телеком», г. Воронеж о взыскании 150 593 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020г. по делу № А571008/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г. Воронеж (ОГРН <***>) взысканы убытки в размере 14 403 489 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 017 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021г. . решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020г. по делу № А57-1008/2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021г. по делу № А571008/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020г. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021г. оставлены без изменений.

В связи с понесенными судебными расходами АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» судебных расходов по оплате услуг представителя и командировочных расходов

[A2] (проезд, проживание представителя), возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов в размере 1781412 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем, судом принято и рассмотрено заявление о возмещении судебных расходов в размере 1781412 руб.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на

[A3] соответствующей стадии процесса).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1781412 руб., истец представил суду:

- договор оказания юридических услуг от 05.09.2017г., заключенный между Ассоциацией Адвокатское бюро «Шлабович, Татарович и партнеры (поверенный) и АО «КВАНТ-Телеком» (доверитель), согласно которому поверенный обязался оказывать доверителю юридические услуги, а доверитель оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора оказания юридических услуг от 05.09.2017г. за выполнение поверенным обязанностей, установленных п.п. 2.1.1. и 2.1.2. настоящего договора уплатить ему вознаграждение в следующем порядке:

В течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и до начала оказания Поверенным услуг по настоящему договору оплатить на основании выставленного Поверенным счета на его расчетный счет гонорар в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей. Указанная сумма является платой за оказание Поверенным услуг по настоящему договору превысит 10 (десять) дней занятости адвоката при условии работы в пределах города Воронежа, либо 5 (пять) дней занятости адвоката при условии работы за пределами города Воронежа, либо соответствующую комбинации указанного количества дней.

Под «одним днем занятости адвоката» в рамках настоящего договора понимается:

[A4] • Участие одного из адвокатов или сотрудников Поверенного, либо их совместное участие в одном судебном заседании, либо в нескольких судебных заседаниях в пределах одного календарного дня, продолжающихся после объявления перерыва:

• Подготовка одного процессуального документа (отзыва, искового заявления, ходатайства, жалобы), кроме заявлений (ходатайств) небольшого объема, носящих технический характер.

В случае, если объем оказанных Поверенным услуг по настоящему договору превысит сумму вознаграждения, указанную в настоящем пункте договора. Доверитель обязуется дополнительно оплатить услуги Поверенного, фактически оказанные им свыше указанного объема, из расчета стоимости одного дня занятости адвоката в размере 20 000 руб. при оказании услуг в пределах города Воронежа и в размере 40000 руб. при оказании услуг за пределами <...> рублей за представление интересов в арбитражном

суде кассационной инстанции. В этом случае соответствующие услуги подлежат оплате до начала их оказания (по соглашению сторон возможно авансирование определенного

объема услуг), либо непосредственно в день их оказания.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора оказания юридических услуг от 05.09.2017г. в случае если выполнение обязанностей Поверенного связано с выездом за пределы г. Воронежа, Доверитель обязуется оплачивать; его сотруднику(кам) транспортные расходы и расходы на проживание, на основании выставленных Поверенным счетов и представленных им подтверждающих документов в течение 5 рабочих дней с даты выставления указанных счетов.

Также истцом в материалы дела представлены:
-акты сверок взаимных расчетов,
- счета на оплату по договору оказания юридических услуг от 05.09.2017г.
- акты
- универсальные передаточные документы,
- квитанции на оплату пользования легковым такси
- авиабилеты
- счета на оплату гостиницы
- платежные поручения
- чеки по оплате
- расшифровки к актам.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела

[A5] арбитражным судом Саратовской области, Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа.

Согласно расчету истца размер понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области, Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа составляет 1781412 руб.

Расчет судебных расходов судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда размер расходов по оплате услуг представителя и командировочных расходов (проезд, проживание представителя), возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов составил 1675100 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что фактически истцом были понесены судебные расходы, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области, Двенадцатым арбитражным Апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа в размере 1675100 руб.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражает против размера судебных расходов, считая их чрезмерными. В обоснование своих доводов ответчик представил прайс-листы о стоимости юридических услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 90% всего процессуального времени в рамках рассмотрения дела было посвящено рассмотрению именно встречного иска ООО «Компания «АЛС и ТЕК», никаких процессуальных действий в рамках иска АО «Квант-Телеком»

[A6] практически не осуществлялось, процессуальных документов не подавалось. В период с 20.02.2019г. по 13.11.2019г. в качестве представителей АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» по делу участвовали два представителя, а именно Татарович И.А. и Литвинова Н.Н. Литвинова Н.Н. фактически представитель участвовала лишь в 4-х судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях. В материалах дела имеется отзыв от 26.06.2017 г. и отзыв от 30.03.2018 г. на апелляционную жалобу на решение суда от 29.12.2017 г., подписанные представителем Литвиновой Н.Н., сведений о составлении каких-либо иных документов, равно как и оказание иных юридических услуг, суду не представлено, акты об оказании услуг также такую информацию не содержит. Позиция представителя АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» Татаровича И.Л. была сформулирована АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» при подаче искового заявления в суд и в дальнейшем не претерпевала значительных изменений в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, что свидетельствует о том, что данное дело не представляло для адвоката Татаровича И.А. большой сложности.

По мнению ответчика ООО «КВАНТ-Телеком» не обоснована необходимость участия в деле двух представителей. Однако, как считает ответчик, участие двух представителей повлекло завышение судебных расходов. Кроме того, ответчик указывает на то, что АО фирма «СМУР» и АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» являются аффилированными юридическими лицами, находящимися по одному адресу <...>. АО

фирма «СМУР»и АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» имеют штатных юристов, которые участвуют в судебных разбирательствах в арбитражных судах.

Также ответчик считает, что отсутствует какая-либо связь настоящего дела № А571008/2019 с договором оказания юридических услуг от 05.09.2017г, так как производство по настоящему делу началось только в январе 2019 года, а договор был заключен 05.09.2017г., то есть, намного ранее подачи иска по настоящему делу, то есть, был заключен никак не в связи с данным делом

Суд считает довод ответчика ООО «Компания «АЛС и ТЕК» о том, что 90% времени было посвящено рассмотрению встречного иска нельзя признать обоснованным. Встречный иск принимается судом для СОВМЕСТНОГО рассмотрения с первоначальным иском, таким образом, презюмируется, что встречный иск не может рассматриваться в отдельности, соответственно выделять количество времени, которое было потрачено на рассмотрение встречного иска противоречит самому смыслу института встречного иска. Кроме того, необходимо учесть, что встречный иск в силу ст.41, 131, 132 АПК РФ является способом и средством защиты интересов Ответчика.

[A7] Факт заключения Договора оказания юридических услуг от 05.09.2017г. с Ассоциацией Адвокатское бюро «Шпабович, Татарович и партнеры» ранее того, как началось производство по настоящему делу, не опровергает факт оказания услуг по настоящему делу.

В П. 2.1.1. Договора оказания юридических услуг от 05.09.2017г. указано, что Поверянный обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на представление интересов Доверителя в арбитражных судах Российской Федерации всех инстанций, судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ при рассмотрении арбитражных дел, указанных в актах приема-передачи услуг, включающий в себя в том числе подготовку всех необходимых для представления интересов Доверителя процессуальных документов (объяснений, ходатайств, уточнений, возражений, жалоб и т.п.), а также Представление интересов Доверителя в ходе рассмотрения судами различных инстанций арбитражных дел, указанных в актах приема-передачи услуг.

Таким образом, связь настоящего дела с Договором оказания юридических услуг от 05.09.2017г. напрямую подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими Сторонами актами приема-передачи услуг, в которых указаны номер дела и услуги, которые были оказаны Доверителю.

Объем процессуальных действий представителя АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» подтверждается представленными в материалы дела отзывами, возражениями, ходатайствами и иными процессуальными документами. Подписание процессуальных документов по делу представителем ФИО4 обусловлено условиями Договора оказания юридических услуг от 05.09.2017г., а именно п.2.1.10 Договора, согласно которому Поверенный обязуется представлять процессуальные документы, а также иные доказательства в материалы дела только после получения согласования от указанного в п.п.2.1.8 уполномоченного представителя Доверителя в форме письменного согласования в виде подписи на документе.

Что касается доводов ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

[A8] Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер и степень сложности дела, принимая во внимание участие представителей истца в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам в регионе, суд считает, размер расходов по оплате услуг представителя в размере 1040000 руб. необоснованным и чрезмерным.

Принимая во внимание, среднерыночную стоимость услуг представителя в регионе, суд считает, что разумным и обоснованным будет стоимость услуг представителя по данному делу в размере 150000руб., из которых 110000 руб. за ведение дела суде первой инстанции (с учетом принятия участия представителей истца в 22 судебных заседаниях из расчета 5000 рублей за один судодень), 10000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции (с учетом участия представителей истца в 1 судебном заседании из расчета 10000 рублей за один судодень), 30000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции (с учетом участия представителей истца в 2 судебных заседаниях из расчета 15000 рублей за один судодень).

В части командировочных расходов (проезд, проживание), возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов в размере 635100 руб. суд приходит к следующим выводам.

Исходя из представленных в материалы дела документов, заявителем представлен подробный расчет произведенных им затрат транспортных расходов (проезд авиатранспортом и легковым такси) и на проживание.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически

[A9] оказаны.

Из материалов дела следует, что представители АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» принимали участие по делу № А57-1008/2019 в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Избранный заявителем способ проезда представителя находится в среднем ценовом диапазоне по оказанию услуг авиатранспортом и такси. Расходы по проезду представителей являются разумными и не превышают их максимально возможный предел. При этом у арбитражного суда не имеется оснований определять размер расходов исходя из их минимального предела.

Кроме того, участие представителя заявителя в судебном заседании является также процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании.

[A10] Суд исходит из того, что выбор конкретного типа транспорта и оптимального маршрута проезда является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, в том числе финансовыми, временными, наличием рейсов, билетов и т.п.

Затраты на перелет эконом-классом на авиатранспорте общего пользования не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, каким может быть признан проезд в салоне бизнес-класса в самолете.

Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников.

Выбор конкретного места проживания в период командировки является правом соответствующей стороны, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать гостиницу и способ передвижения. Выбранные способ проезда и гостиница не могут восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Кроме того, в задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня транспортных расходов и стоимости проживания представителя в гостинице и приведение к этому минимальному уровню расходов стороны в рамках конкретного дела.

В основе распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права.

Заявленные для взыскания с проигравшей стороны транспортные расходы и расходы на проживание представителя могут быть уменьшены при доказанности их чрезмерности.

Заявлений о чрезмерности взыскиваемых транспортных расходов, расходов на проживание представителя и возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов ответчиком не представлено.

[A11] Суд считает размер расходов по проезду, проживанию и возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов в размере 635100 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в общем размере 785100 руб. (расходов по оплате услуг представителя -150000 руб., расходы по проезду, проживанию и возмещению затрат на приобретение невозвратных авиабилетов-635100 руб.). В остальной части заявления АО «КВАНТ-Телеком» о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», г. Воронеж (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 785100 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.

Судья арбитражного суда
Саратовской области С.А.Федорцова